Cовременная медицинская мифология

А.Н. Ирецкий

Истинное знание - это знание, авключающее знание о методах и его границах. аЕсли же верят в результаты науки, то это - суеверие.

К. Ясперс

В последние два десятилетия быстрый рост расходов на медицинские технологические аисследования и на их применение в практике, получившее обозначение "высокие амедицинские технологии", не сопровождался адекватным социальным или адемографическим эффектом. Доминирование в медицине высоких технологий в конечном асчете ведет к накоплению в популяции хронических больных и инвалидов, нуждающихся ав постоянном поддерживающем лечении. В то же время они мало пригодны для массового априменения из-за высокой начальной стоимости, и потому мало подходят для реализации ав массовой профилактике. По меткому замечанию К. Фукса, ":высокие технологии будто аспециально созданы, чтобы вконец разорить бедных:". Все это ограничило возможности аих широкого применения, особенно в экономически слабых социумах, и апереориентировало внимание медицинских теоретиков и практиков на изучение древних аи экзотических ("палеомедицинских" и "альтернативных") приемов и систем лечения.

Зарождение профессиональной медицины в древности было обусловлено появлением и ашироким распространением в человеческих популяциях "болезней протоцивилизаций" в арезультате резкой трансформации условий жизни и характера труда на переходе от аохотничьего типа хозяйствования к земледелию. "Палеомедицинские системы" аизбирательно накапливали лишь доступные (дешевые), безопасные (даже при амалоквалифицированном исполнении) и универсальные приемы, ориентированные на аборьбу с инициальными формами массовой патологии, а также на предупреждение азатяжного течения травм и болезней (С. Фулдер, 1987 и др.).

Палеомедицинские системы и приемы имеют отчетливые преимущества: экономичность, анизкий риск опасных осложнений даже при малой квалификации исполнителей, адостаточная эффективность при начальных и легких вариантах многообразных асоматических расстройств.

Однако попытки прямого заимствования и применения палеомедицинских технологий а(известных под благообразным названием "альтернативной медицины") часто ведут к аразочарованию по трем общим причинам:

1. Многие важные принципы и правила палеомедицинских технологий осваиваются аучениками и применяются на практике без фиксации в рациональных формулах и асхемах, то есть по правилу "делай как учитель, а не рассуждай".

2. Палеомедицинские технологии непременно отягощены мифами-квазитеориями, амистическими правилами и ритуалами с весьма условной практической ценностью. аОни сохраняются лишь в силу традиции, не являются "физически необходимыми" адля получения собственно лечебного эффекта, однако весьма успешно помогают асохранению монополии на технологию, дезориентируя любого "чужака".

3. Долгое время не удавалось отыскать современные ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ теории, апригодные для рационального обоснования палеомедицинских приемов и систем. В итоге, большинство теоретических оправданий для древних систем лечения и апрофилактики остаются сугубо эмпирическими, не соответствуют современной амедицинской методологии.

Одна из наиболее рафинированных палеомедицинских систем - акупунктура - в СССР абыла легализована в качестве "научно обоснованной" в 1959 году, всего через три года апосле начала ее изучения и освоения группой советских медиков, посланных для этого в аКитайскую народную республику. За такой краткий срок корректные испытания ауниверсальной лечебной системы, естественно, не могли быть проведены.

Скоропостижная легализация акупунктуры в СССР (раньше всех в Европе) может арассматриваться как демонстративный жест советской номенклатуры в адрес Китайской аНародной Республики, а не как собственно научный факт.

Выполнение демонстративных политических жестов сказывается на качестве научной апродукции неблагоприятно. Множатся попытки усовершенствования палеомедицинских априемов и систем, выполняемые бессмертным алхимическим способом, что приводит к апоявлению все новых "технологических химер" с сомнительными достоинствами: "СВЧ- пунктура", "лазеропунктура", "психопунктура" (!) и им подобные. Частыми остаются и апопытки применять палеомедицинские приемы и их "усовершенствования" при асостояниях, когда они по определению не могут быть эффективными, в частности при атяжелой соматической патологии, в острой фазе сосудистых катастроф, в онкологии. аИменно эти попытки подрывают доверие к акупунктуре и тем самым мешают реализовать аее лечебный потенциал.

За 40 лет легального развития акупунктуры в СССР до настоящего времени не было аполучено в рамках одной теоретической модели удовлетворительного решения нескольких а"ключевых" проблем:

На какое общее звено патогенеза многообразных функциональных расстройств адействует акупунктура и ее производные?

Как были открыты в древности точки акупунктуры и их сочетания, пригодные для алечения хотя бы одного распространенного заболевания и как повторить этот апроцесс в приемлемые сроки и средствами, которыми располагали древние?

Как рационально описать спектр состояний, при которых оправданно применение аакупунктуры?

Отсутствие содержательных ответов на эти вопросы препятствует и корректному аиспользованию, и совершенствованию акупунктуры. К примеру, до настоящего времени адоминирует точка зрения, что акупунктура - некий вариант "рефлексотерапии", то есть аспособ лечения, основанный на намеренном применении "кожно-органных рефлексов", ато есть - некая аналогия применению рефлексов Ашнера, Геринга и других в терапии анарушений сердечного ритма. Однако подобное видение функциональных основ аакупунктуры предполагает, что биологическая эволюция (либо Демиург-Пантократор) а"предвидели" появление многочисленных современных "иглорефлексотерапевтов". Эта аже модель, в ее существующем виде, не может описать способ, которым открыты точки, а атакже и объяснить удивительно малой частоты осложнений при неквалифицированном аисполнении.

"Альтернативой" рефлекторной модели стали гипотезы о "биополе", особых "энерго-информационных" структурах и процессах, якобы описанных еще древними. Итогом атворческого развития в СССР древних мистических теорий являются следующие аутверждения: "Физиологический смысл жизненной точки состоит в том, что она является абиологически активной точкой, через которую организм обменивается энергетической аинформацией с внешней средой, являясь своеобразным "шлюзом" перетекания абиологической энергии, и в зависимости от исходного состояния внешней среды и авнутреннего органа (системы) происходящий в точке процесс "перетекания" энергии аможет происходить в разных направлениях, чем можно объяснить использование одних и атех же точек для лечения диаметрально противоположных заболеваний и состояний" [1].

"Энергия ЧИ материальна" [2]. Непредвзятый анализ подобных утверждений сразу обнаруживает, что авторы не овладели европейскими понятиями "энергия" и а"информация". Они не понимают, что энергия (как абстрактная мера взаимодействия между объектами) не может быть "материальной". Они также не приняли, что физическое понятие "энергия" имманентно связано с законами сохранения, и что основополагающее отличие понятия "информация" от "энергии" - в том, что "информация" не подчиняется законам сохранения.

Практическая и ценность "физиологических" теорий, которые с бoльшим основанием могут называться мифологическими, так как противоречат фундаментальным физическим законам, вызывает серьезные сомнения. Если бы палеомедицинские системы не имели "встроенной защиты от дурака" (официальный термин американских системотехников), теоретическое обоснование такого качество неизбежно привело бы к быстрой дискредитации всего медицинского направления.

Список литературы

[1] А.М. Овечкин, 1991.

[2] А.Т. Качан, 1998.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.rin.ru