ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
УРАЛЬСКИЙ
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.М.ГОРЬКОГО.
Исторический
факультет.
Кафедра
архивоведения и вспомогательных
исторических дисциплин.
КАНЦЕЛЯРИЯ
ГЛАВНОГО ЗАВОДОВ ПРАВЛЕНИЯ - ОРГАН
УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ
XYIII
ВЕКА.
Екатеринбург 1993
Дипломная
работа на тему “Канцелярия Главного
заводов правления - орган управления
горнозаводской промышленностью Урала
во второй половине
XYIII
века”.
Оглавление:
Введение.
Различные
аспекты истории горнозаводской
промышленности Урала
XYIII
в.
- главного явления экономической жизни
края , уже давно и плодотворно
разрабатываются российскими
исследователями.[ТЕ1][1]
В этой области наряду с серьезными
достижениями имеются и слабо изученные
проблемы , именно к таким следует
отнести и систему органов управления
горнозаводской промышленностью
XYIII в.
Изучение
процесса возникновения и развития
системы органов управления
горнозаводской промышленностью
èìååò
âàæíîå
çíà÷åíèå
прежде всего потому , что эти органы ,
являясь проводниками экономической
политики правительства , в значительной
степени определяли темпы и направление
промышленного освоения Уральского
региона. В первой половине
XYIII
в.
абсолютистское государство не только
использовало свои многочисленные
рычаги для опеки над развивающейся
промышленностью , но и само значительно
активнее , чем раньше , включилось в
промышленное строительство. Степень
влияния государственных учреждений (
прежде всего Берг- , Мануфактур- , Каммерц-коллегии
и их местных органов ) на развивающуюся в
России промышленность явилась одним из
факторов , определяющих социально-экономическую
природу русской мануфактуры.
Но
если по истории создания и деятельности
органов управления горнозаводской
промышленностью Урала в первой половине
XYIII
в. мы можем назвать целый
комплекс работ как дореволюционных ,[2] так и
советских исследователей ,[3]
то история их эволюции и деятельности во
второй половине
XYIII в.
исследована еще явно недостаточно. А
именно в этот период уральская
горнозаводская промышленность
переживала и успешное развитие ,
связанное с конъюнктурой мирового рынка
и наличием дешевых и обильных ресурсов ,
и серьезный спад , вызванный
разрушительным влиянием крестьянской
войны под предводительством Пугачева ,
когда более одной трети промышленности
было разрушено или простаивало , затем
опять подъем в строительстве новых
заводов и соответственно и в объеме
выпускаемой продукции и в конце
XYIII в.
своего рода стагнацию местной
промышленности , так
как дальнейшее ее развитие было уже
невозможно с помощью привычных методов
и технологии производства , когда старая
сырьевая база была практически
исчерпана , в то время как в развитых
странах Западной Европы производились
успешные попытки интенсификации
производства и перехода на качественно
новую ступень развития промышленности
на основе результатов промышленного
переворота. Все это в совокупности с
другими объективными факторами
повлияло на снижение
конкурентоспособности промышленности
Урала и определило ее значительный
упадок , продолжавшийся в течение всей
первой половины
XIX
в. Это определило в конечном итоге и то ,
что Уралу больше никогда не пришлось
переживать такой расцвет , как во второй
половине
XYIII
в.
Здесь
перечислены только
несколько наиболее важных моментов
в развитии горнозаводской
промышленности Урала , ибо данная работа
не преследует цели изучения самой
горнозаводской промышленности , но все-таки
представляется необходимым отметить
несколько из них , так как на развитие
промышленности большое влияние
оказывает степень совершенства
, оперативности и жизнеспособности
органов управления этой
промышленностью , и наоборот , развитие
промышленности в свою очередь влияет и
на органы управления ею.
В
дореволюционной историографии можно
выделить только две работы , которые так
или иначе касались нашего региона и
рассматриваемого периода. Это “Краткая
история управления горною частию на
Урале” П.А. Иванова , и
“ Краткий
исторический очерк административных
учреждений горного ведомства России ,
1700-1900 г.г.” , написанный А.М. Лоранским .
Но эти две работы охватывают большой
хронологический период , что не давало
возможности авторам этих работ более
подробно остановиться на изучаемом
вопросе , и если работа П.А. Иванова
посвящена только Уралу , то задача А.М.
Лоранского была осложнена тем , что в
своей работе он охватил очень большой
регион , и вследствие этого основное
внимание автор сосредоточил на
центральных органах горного ведомства (Государственная
Берг-коллегия , Бергдиректориум ,
Экспедиция о государственных доходах
при Правительствующем Сенате ,
Министерство финансов и т.д.) , посвятив
местным органам управления лишь
небольшие справки энциклопедического
характера. Однако надо отметить и очень
ценные моменты : работы дореволюционных
авторов насыщены сведениями о
персоналиях , их личными
характеристиками и деловыми качествами
, что дает возможность оценить вклад
того или иного деятеля , взвесив влияние
субъективного фактора на деятельность
того или иного госучреждения.
Что
касается советской историографии , то
здесь доминирующее положение занимает
группа уральских историков , среди
которых следует выделить работы А.Г.
Козлова . Им опубликован цикл статей ,
посвященных широко известному среди
историков фонду 24 “Уральское горное
управление” Госархива Свердловской
области , в которых изучены постановка
делопроизводства в органах управления ,
дается оценка целого ряда документов
как исторических источников ,
установлены переименования органов и т.д.[4]
Некоторые аспекты и периоды
деятельности органов управления
горнозаводской промышленностью Урала в
изучаемый период затронуты в статьях Э.А.
Пензина.[5]
В то же время следует отметить , что в
работах советских почти нет места
персоналиям , и складывается такое
впечатление , что историю творила
безликая масса , но ведь и масса это тоже
совокупность многих тысяч людей.
В
этой связи представляется необходимым в
данной работе помимо характеристики
эволюции аппарата управления ,
остановиться поподробнее на отдельных
людях , в разное время возглавлявших
Канцелярию Главного заводов правления ,
подведомственные ей Горные начальства ,
а также отдельных членов присутствий
этих органов , так как , надо прямо
сказать , наша
советская историография мало знакома с
этими людьми. Исключение составляют
только В.Н. Татищев и Вильгельм де-Геннин
как пионеры горного дела на Урале , а
такие люди как Никифор Клеопин , Игнатий
Юдин , А.Г. Щербинин и многие другие
незаслуженно обойдены вниманием , в то
время как от них во многом зависел и
успех , и неудачи в управлении не только
горнозаводской промышленностью Урала ,
но и нашего края в целом на протяжении
второй половины
XYIII
в. ,
поскольку специфика развития Урала
такова , что горнозаводская
промышленность стала господствующей
отраслью , и ее органы управления
нередко главенствовали и могли
диктовать условия органам других , менее
важных ведомств.
Нельзя
не упомянуть еще одного крупного
исследователя истории металлургической
промышленности России Н.И. Павленко. В
его фундаментальной монографии ,
[6]
одна глава посвящена управлению этой
промышленностью. В специальном разделе ,
посвященном Уралу , он отмечал , что
управление горного начальства Урала
было “более конкретное и
жизнеспособное , так как основывается на
знании местных особенностей работы
каждого предприятия.”[7]
Здесь он также дает анализ очень важным
проектам В.Н. Татищева , таким как “Проект
заводского устава” , “Проект горного
устава” , и “Наказ шихтмейстеру” ,
которые хотя и не были утверждены
правительством , но имели важное
практическое значение и являлись
руководством , хотя и неофициальным , на
протяжении всего
XYIII в.
, а с 1734 г. по этим проектам Сибирский
обербергамт стал называться
Канцелярией Главного заводов правления
, а Казанский , Нерчинский и Пермский
бергамты - горными начальствами , и эти
названия сохранились вплоть до 1802 г. , с
перерывом с 1781 по 1797 г.г. , когда
Канцелярия была упразднена , а
управление “горною частию” перешло в
руки Горной экспедиции при Пермской
губернской казенной палате.
Таким
образом из вышеупомянутого становится
ясно , что органы управления
горнозаводской промышленностью Урала
во второй половине 18 в. по существу слабо
исследованы и цель данной работы
заключается в том , чтобы на примере
Канцелярии Главного заводов правления ,как
наиболее яркого в структурном и иных отношениях для
рассматриваемого периода
учреждения , проследить эволюцию
аппарата управления горнозаводской
промышленностью на Урале во второй
половине 18 в. Для более полного
представления о функционировании этого
аппарата необходимо осветить структуру
, штаты Канцелярии и подведомственных ей
учреждений и изменения в них ,
постановку делопроизводства , подбор
кадров , источники поступления финансов
, взаимоотношения и способы
урегулирования конфликтов между
казенными и партикулярными ведомствами
и ряд других вопросов.
При
написании работы автором были
использованы две группы источников . К
группе опубликованных источников можно
отнести законодательные акты второй
половины 19 в . , сосредоточенные в Полном
собрании законов Российской империи .
Анализ указов , касающихся учреждения
органов управления горнозаводской
промышленностью / как центральных , так и
местных учреждений / , их реорганизаций и
ликвидации , позволяет в полной мере
изучить их структуру и штаты , способ и
методы управления промышленностью , а
также оптимальность выбранных форм . На
основании указов о назначении ,
перемещении и повышении должностных лиц
можно судить о квалификации и
профессиональной пригодности людей ,
осуществляющих руководство центральным
и местным аппаратом управления , хотя
стремительная карьера и присуждение
наград не всегда являются показателем
этого . Поэтому , чтобы проанализировать
ход событий , последовавших за этими
указами , иначе говоря истинную
историческую картину , которая не всегда
совпадает с тем что задумывалось , и
вносит свои коррективы , автором была
привлечена вторая группа источников -
архивные материалы , отложившиеся в
делопроизводстве Канцелярии Главного
заводов правления
и подведомственных ей учреждений . Эти
источники несут в себе информацию о
повседневной жизни аппарата управления
,ссорах и сплетнях среди руководства ,ходе
исполнения указов и распоряжений ,
объеме выпускаемой продукции , одним
словом охватывают весь спектр жизни
горнозаводского Урала 18 в . Эти
материалы сосредоточены в фонде № 24 “
Уральское горное управление “,
представляющем неисчерпаемый кладезь
для изучения истории нашего края .
Автором были использованы большой
комплекс документов , ранее не
использованных . Это прежде всего
протоколы Канцелярии , а также указы
Правительствующего Сената и Берг -
коллегии .Вышеперечисленные виды
документов внесены в описи № 1 и № 12
фонда 24 Госархива Свердловской области .
Цели
, наличие источников и литературы
определили и структуру работы , которая
состоит из введения , основной части ,
заключения , списка использованной
литературы и источников и приложений.
Основная часть включает в себя три главы.
Первая вводная глава называется “Центральные
органы управления горнозаводской
промышленностью России во второй
половине
XYIII в.” В ней дается краткий
обзор их развития и функционирования.
Вторая глава посвящена Канцелярии
Главного заводов правления и содержит
разделы , отражающие ее структуру ,
функции , штаты и состояние
делопроизводства. Третья глава содержит
сведения о местных органах управления -
Горных начальствах и заводских конторах.
Таким образом , структура работы
позволяет проследить трехзвенность
аппарата управления горнозаводской
промышленностью на Урале ( Канцелярия -
Горные начальства - заводские конторы).
Приложения содержат в основном схемы
аппарата управления , которые позволяют
наглядно представить все звенья системы
на протяжении изучаемого периода.
1.
Центральные органы управления
горнозаводской промышленностью России
во второй половине
XYIII в.
Мысль
о создании специального учреждения ,
курировавшего горнозаводскую
промышленность всей России ,
вынашивалась практиками горно-металлургического
дела задолго до учреждения Берг-коллегии.
С проектами в Сенат обращались и И. Блиер
, и Люберас. Это был период , когда
проводилась общая теоретическая
подготовка к проведению реформы
центрального административного
аппарата России в 1718-20 г.г.[8]
Опубликованная 10 декабря 1719 г. Берг
привилегия[9]
являлась плодом большой творческой
работы и коренной переделки проектов с
целью их приспособления к русским
условиям и стала важнейшей вехой в
истории горного законодательства
России.
Горный
манифест перечислял ряд конкретных
мероприятий , которые должны были помочь
промышленникам реализовать полученные
привилегии. К ним относилось учреждение
Берг-коллегии и запрещение
представителям местной администрации
вмешиваться в рудокопные дела.
Осуществление намеченной Берг
привилегией промышленной программы
возлагалось на “особливой Берг-коллегиум”
, находившийся в Санкт-Петербурге , и
определенных от него берг-офицеров в
Москве , Сибири и Казани. Берг-коллегия ,
как учреждение , курировавшее отрасли ,
пользовавшиеся особым попечительством
Петра
I , осуществляла заботу об обеспечении
предприятий и рудников рабочей силой
путем приписки к ним государственных
крестьян ,[10]
а также должна была “ведать рудокопными
заводами и прочими ремеслами”.[11]
В
августе 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии
обнародовали перечень ремесленников ,
которым надлежало зарегистрироваться в
коллегии. Основные обязанности Берг-коллегии
были изложены в Берг привилегии.
Определяющим признаком
подведомственности предприятий и
предпринимателей являлась разработка
полезных ископаемых : металлов и руд.[12]
16
февраля 1720 г. в Коллегию были переданы
Монетный и Денежный дворы и право
производить судебные разбирательства
всех дел , связанных с
фальшивомонетчиками и лицами ,
препятствовавших поискам руды.[13]
Уточнение компетенции Берг-коллегии
проходило под знаком освобождения ее от
обязанностей, не связанных с
управлением металлургической
промышленностью. В 1722 г. Мануфактур-коллегия
была отделена от Берг-коллегии. В 1727 г.
Сенат изъял денежные дворы из-под
управления Берг-коллегии и взял их под
свое попечение , а дела , связанные с
фальшивомонетчиками передал Московской
монетной конторе.[14]
Таким образом , отчетливо область
компетенции Берг-коллегии определилась
только в 1728 г. , когда ей удалось
разгрузиться от той части работы ,
которая не имела непосредственного
отношения к горнорудному делу.
В
1731 г. Берг-коллегия объединилась с
Каммерц-коллегией и Конторой мануфактур
, и возглавил ее , став президентом ,
тайный советник Александр Нарышкин.[15]
В
объединенной коллегии дела
распределялись по трем экспедициям : “1)
к коммерции принадлежащие , 2) горные и
минеральные , 3) фабрики и мануфактуры...”[16]
По этим экспедициям распределялись
особые члены и приказные служители.
Монетное
дело теперь было за пределами
компетенции Берг-коллегии. Его
курировали другие учреждения. В 1734 г.
Монет-контора стала называться Монетной
канцелярией , а управление монетным
делом преобразовалось в Канцелярию
монетного правления во главе с Главным
директором.
В
1736 г. Государственная Берг-коллегия была
упразднена , а управление “горною
частию” было передано в руки Генерал
Берг-директориума , который учреждался
на правах коллегии , не был подотчетен
Сенату и зависел непосредственно от
императора.[17]
Во главе его встал президент , генерал
Берг-директор Шемберг ,
[18]
вызванный фаворитом императрицы
Бироном из Германии. При нем
коллегиальное управление сменилось
единоначалием , а фактически полным и
безграничным самовластием генерал Берг-директора.
При таких обстоятельствах стали
возможными злоупотребления Шемберга ,[19]
что отразилось и на положении дел в
горнозаводской промышленности Урала.
Генерал
Берг-директориум начал свою
деятельность в августе 1736 г. Его
функции были сформулированы в Берг
регламенте , опубликованном 3 марта 1739 г.
Здесь свое дальнейшее развитие получила
Берг привилегия 1719 г. , крупным
промышленникам были дарованы новые
уступки. Было обещано “охочим людям
отводить места ... сколько к которому
заводу за потребно принять будет и сверх
определенного ... Берг привилегией
расстояния...” ,
[20]
а также ликвидировалось
преимущественное право вотчинника на
разработку полезных ископаемых на своей
земле.
Берг
Регламент закрепил первенство за
промышленником и рудоискателем ,
которым гарантировалась
неприкосновенность вложенных в
промышленность капиталов , и по нему
должны были регулироваться
взаимоотношения между промышленниками
и правительством . Преимущество
отдавалось развитию частной
промышленности , и начиная с 1739 г .
казенные заводы стали передаваться в
партикулярное владение , что продолжалось
вплоть до 1781 г . При составлении и
воплощении в жизнь Берг регламента ярко
проявилось влияние немецкого засилья и
“бироновщины” .
Елизавета
Петровна , взойдя на престол , объявила ,
что будет действовать по примеру своего
отца - Петра
Великого , и 7 апреля 1742 г . вышел
сенатский указ об упразднении Генерал
Берг - директориума и восстановлении
Государственной Берг -коллегии ,
[21]
причем действовала она уже отдельно от
Мануфактур-коллегии.
В
Берг-коллегии для решения всех вопросов
учреждалось присутствие в составе
президента , вице-президента , двух
советников и двух асессоров .
[22]
Президентом
Берг-коллегии стал генерал-майор
артиллерии Антон Федорович Томилов и
пробыл на этом посту вплоть до своей
смерти в 1753 г. А.Ф. Томилов был хорошо
знаком с горным делом , т.к. довольно
длительное время служил на Урале.
После
его смерти Коллегию возглавил генерал-майор
( с 1756 г. тайный советник) Опочинин ,
[23]
а с 1760 г. действительный статский
советник Иван Андреевич Шлаттер.[24]До
этого назначения он состоял в должности
Главного судьи Монетной Канцелярии. В 1754
г. именно по его инициативе Монетная
Канцелярия была переведена в Петербург , а в
Москве осталась Монетная контора. В 1756 г.
по предложению Сената И. А. Шлаттер
составил записку “о лучшем устройстве
Нерчинских и других сереброплавиленных
заводов за исключением Колывано-Воскресенских
заводов , а также находящихся близь
Екатеринбурга и на Воицком
руднике ...”
[25],
поэтому эти заводы вышли из ведомства
Берг-коллегии и были переданы в ведение
особой Экспедиции под руководством И. А.
Шлаттера.
Возглавив
Берг-коллегию он оставался параллельно
Главным судьей Монетной Канцелярии и
заведующим Экспедицией над Нерчинскими
заводами , поэтому для удобства и “скорейшего
исполнения дел” И.А. Шлаттер обратился в
Сенат с рапортом о перемещении Берг-коллегии
из Москвы в Петербург , где находилась
Монетная Канцелярия. Сложилась такая
ситуация , когда управление монетным
делом и Берг-коллегией сосредоточилось
в одних руках , поэтому стало возможным
упразднить особую Экспедицию ,
контролировавшую Нерчинские
сереброплавильные заводы , а ее функции
передать в Берг-коллегию.[26]С этого
времени управление горным и монетным
делом всегда оставалось в одних руках ,
для чего при Берг-коллегии учреждался
Департамент по монетным делам.
В
конце царствования Елизаветы Петровны ,
в связи с падением рентабельности
казенных заводов , встал вопрос о
передаче их в частное владение знатным
особам Российской империи (граф П.И.
Шувалов , граф Ч.Г. Чернышев , граф М.Л.
Воронцов и др.). Примечательно , что эти
заводы продавались не по той цене , по
которой они обошлись казне , а со
значительной уступкой. С 1754 по 1763 г.г.
было построено 42 частных завода , но эта
попытка не исправила положение в
промышленности , так как новоявленные
владельцы больше думали о закреплении
за собой обширных земель и приписных
крестьян , чем о серьезном развитии
промышленности.[27]
В
1763 г. были составлены новые штаты[28] для многих
учреждений
центрального аппарата управления
России , в т.ч. и для Берг-коллегии ,
которые значительно возросли. Теперь в
присутствие Коллегии входили президент
, вице-президент
, два коллежских советника , прокурор ,
два надворных советника , асессор ,
секретарь , казначей , камерирер ,
архивариус и
комиссар. Кроме того к Берг-коллегии
были определены делопроизводственный
персонал и группа технических
специалистов : маркшейдер с помощниками
, обер берг-пробирер , берг-пробирер с
помощниками , шихтмейстеры с
помощниками плюс вардеин Монетного
двора , медальеры , пробирные и разные
мастера , которые числились при Монетном
департаменте.
К
1763 г. проявилась несостоятельность
попытки передать казенные заводы в
частные руки. Гороблагодатские и
Камские заводы графа П.И. Шувалова за
долги были переданы обратно в ведение
Берг-коллегии. Постепенно к этому
результату пришли и граф М.Л. Воронцов , и
граф И.Г. Чернышев , и владельцы
Ягужинские , и ряд других несостоявшихся
заводчиков.
В
1767 г. президент Берг-коллегии И.А.
Шлаттер подал в отставку по состоянию
здоровья , и на этом посту его сменил
граф Апполос Эпафродитович Мусин-Пушкин.[29]
До этого он состоял в должности
прокурора , был членом присутствия
Канцелярии Главного заводов правления в
Екатеринбурге[30]
и вице-президентом Берг-коллегии. После
его смерти в 1771 г. “главным Берг-коллегии
командиром” стал обер прокурор Сената
Михаил Федорович Саймонов.[31]
При его содействии и активном участии в
1773 г. в Петербурге было основано Горное
училище , которое подготовило немало
выдающихся горных деятелей своего
времени. У М.Ф. Саймонова “за старостию
лет” было слабое здоровье , поэтому в 1776
г. он отправился на лечение за границу , а
в 1781 г. подал во временную отставку для
поправки здоровья , и чтобы в работе Берг-коллегии
“никакой остановки не было” , на посту
президента его заменил сенатор , тайный
советник Иван Иванович Рязанов , но
пробыл на этой должности недолго , т.к.
согласно “Учреждения для управления
губерниями Всероссийской Империи” 1775 г.
в 1781 г. управление горными делами было
передано Казенным палатам , контроль над
которыми осуществляла Экспедиция о
государственных доходах при
Правительствующем Сенате.[32]
Позже из этой экспедиции выделилось еще
три. Таким образом , Казенные палаты
находились уже в подчинении четырех
экспедиций : 1) о государственных доходах
; 2) о расходах ; 3) о счетах ; 4) о недоимках.
Все четыре экспедиции находились в
ведении Государственного Казначея.
В
такой ситуации Берг-коллегия потеряла
свое прежнее значение , и в 1782 г. вышел
указ Сената “чтоб Казенные палаты не
отсылали в Берг-коллегию принадлежавших
ей доходов...” ,[33]
а в 1783 г. вышел еще один указ : 1) об
оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784 г.
для решения старых дел ; 2) о передаче
Горного училища в ведение Петербургской
казенной палаты ; 3) об оставлении
Монетного департамента пока на прежнем
основании , для чего при Берг-коллегии
была оставлена только одна экспедиция в
составе секретаря и нескольких служащих.[34]
В
1783 г. из Экспедиции о государственных
расходах выделилась особая Экспедиция
для горных дел , которая контролировала
поступление и распределение доходов по
горному ведомству. Эта экспедиция
учреждалась при Третьей экспедиции для
свидетельства счетов и возглавлялась ее
управляющим.[35]
Для производства дел при этой
экспедиции в присутствие определялись
советник , столоначальник и бухгалтер , а
также штат делопроизводственного
персонала и два берг-офицера для
проверки проектов и планов , присылаемых
с мест.
Кроме
того , в 1782 г. был опубликован Манифест
Екатерины
II
, согласно которому права на поверхность
земли отождествлялись с правами на ее
недра , т.е. права , дарованные Петром
I
в Берг привилегии 1719 г. , были
практически ликвидированы.
Таким
образом , управление горным ведомством
посредством Казенных палат явилось еще
одним неудачным экспериментом
правительства , что в конечном итоге
вызвало упадок промышленности.[36]
Проанализировав сложившуюся ситуацию ,
согласно указу от 19 ноября 1796 г. , было
решено восстановить Берг-коллегию в тех
правах , которыми она пользовалась до 1775
г. ,
[37] исключая
преимущества , дарованные знати
Дворянской грамотой и Городовым
положением. До предоставления нового
проекта , в Берг-коллегии действовали
штаты 1763 г.
По
этому указу Нерчинские заводы
передавались в ведение Берг-коллегии , а
Экспедиция о государственных расходах
при Сенате и Экспедиции для горных дел
при Казенных палатах упразднялись.
15
декабря 1796 г. состоялось открытие
Государственной Берг-коллегии ,
президентом которой стал
действительный статский советник
Андрей Андреевич Нартов , а возглавил
дирекцию , став Главным наблюдателем ,
бывший президент действительный тайный
советник М.Ф. Саймонов.[38] А.А. Нартов до
этого времени был сначала членом Берг-коллегии
, а потом вице-президентом , и когда М.Ф.
Саймонов был “в отлучке от дел “ , он
исполнял его функции. А.А. Нартов по
мнению А.М. Лоранского был одним из
просвещеннейших людей своего времени и
выдающимся горным деятелем.
В1797
г. штаты Берг-коллегии и монетного
Департамента значительно возросли , но
была упразднена положенная по штату 1793 г.
лаборатория , функции которой были
переданы Горному училищу. В этом же году
Коллегии были возвращены
права на выдачу патентов на
производство в чины до штаб-офицеров.
Восстановление
Берг-коллегии положительно сказалось на
дальнейшем развитии металлургической
промышленности России. По данным М.Ф.
Саймонова к 1798 г. прибыль от казенных и
частных заводов увеличилась на
полмиллиона рублей по сравнению с 1796 г.[39]
На этом М.Ф. Саймонов не остановился , он
подал в Сенат проект преобразования
некоторых частей горного управления , но
этот проект не был сразу внедрен в жизнь.
Требовалось узнать мнение специалистов
на местах , т.к. правительство уже
приобрело печальный опыт
скоропалительных необдуманных решений.
Состояние
здоровья М.Ф. Саймонова все больше
ухудшалось и в 1799 г. он попросил отставки
, но правительство сочло это
несвоевременным , ценя большие его
заслуги и не найдя замены для него. За
большой вклад на своем поприще М.Ф.
Саймонов был награжден высшим орденом
России , орденом Андрея Первозванного.
Но силы его к сожалению были уже не те ,
он все чаще подавал прошения об отставке
, и в 1801 г. правительство пошло ему
навстречу и удовлетворило его просьбу.
В
1798 г. последним президентом Берг-коллегии
был назначен сенатор , тайный советник
Александр Васильевич Алябьев , который
пробыл в этой должности вплоть до
упразднения Коллегии в 1802 г. , Функции
которой были переданы вновь
учрежденному Министерству финансов.
В
системе реформированного в начале
XVIII в. центрального аппарата России не
было ни одного учреждения с такой
развернутой сетью местных органов ,
которыми располагала Берг-коллегия. Это
связано с тем , что металлургические
предприятия строились непосредственно
у источников сырья , отдаленность
которых требовала создания
посредствующих органов , осуществляющих
опеку над частными и казенными
предприятиями и приписными к ним
крестьянами.
Местные
органы были созданы в первую очередь в
уже сложившихся центрах
металлургической промышленности: Москве
(Московский обербергамт ), штат которой
состоял из бергауптмана , обер
бергмейстера , обер цегентнера (сборщика
налогов ) , секретаря , маркшейдера ,
механика и делопроизводственного
персонала. В1731 г. он вошел в состав
Московской конторы Каммерц-коллегии. В1736
г. вновь выделился под названием
Московской конторы Генерал Берг-Директориума.
Кроме того он подвергался изменениям в
связи с переездами правительства ,
вливаясь в состав Берг-коллегии , Казани
(Казанский бергамт учрежден в 1720 г., а с 1734 г. стал называться
Казанским Горным начальством и из ведения
Каммерц-коллегии перешел под
руководство КГЗП в Екатеринбурге ) ,
Нерчинске (Нерчинский бергамт ) ,
Екатеринбурге и Кунгуре (Сибирский
обербергамт , который был важнейшим
местным органом Берг-коллегии ,т. к.
Именно на Урал переместился центр
металлургической промышленности ).
Затем , по мере освоения новых
промышленных районов или приема заводов
из других ведомств , возникали новые
горные начальства. Таковы Томское
Горное начальство , Архангелогородская
берг-контора и Канцелярия Олонецких
заводов , перешедшая в подчинение Берг-коллегии
вместе с переданными Адмиралтейством
заводами в 1727 г.[40]
Кроме того в подчинении Берг-коллегии
находились Петербургская берг-контора (
в 1730 г. переименована в Берг-комиссарство
; в 1742 г. опять реорганизовано в Берг-контору
, в чье ведение через год перешла
Канцелярия Олонецких заводов , а задачи
были расширены ) , Пермский бергамт (находился
в подчинении Сибирского) и так
называемая Экспедиция следствия
казенных заводов , которая ведала
частными делами Шемберга и была
ликвидирована в 1742 г.
Функции
местных учреждений были однотипными и
заключались в контроле над частными
заводами , сборе десятинного налога , в
их задачи входили также розыск руд и
мест для строительства новых заводов
, управление приписными крестьянами
, некоторые из них занимались торговой
деятельностью (Петербургская берг-контора).[41]
Общей проблемой для них являлась острая
нехватка квалифицированных кадров и
противоборство со стороны частных
заводчиков , пытавшихся уйти от налогов.
Местные
органы посылали в Берг-коллегию рапорта
и доношения , получая оттуда указы. Между
собой при равенстве статуса имели
сношения промемориями.
Таким
образом , организация Берг-коллегии
проводилась в общем плане проведения
реформы центрального аппарата России.
Берг-коллегия стала исполнительным
органом в проведении промышленной
политики правительства , изложенной в
Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте
1739 г. Политические и экономические
изменения в стране сказывались и на ее
учреждениях. За время своего
существования Берг-коллегия при
относительной устойчивости
коллегиальной системы управления ,
претерпела семь серьезных
реорганизаций : в 1722 г. выделилась
Мануфактур-коллегия , в 1731 г. слита с
Мануфактур-конторой и Каммерц-коллегией
, в 1736 г. восстановлена под вывеской
Генерал Берг-директориума , в 1742 г.
возобновила свое существование на
прежних основаниях , в 1763 г. утверждены
новые штаты , в 1781 г. упразднена и наконец
в 1796 г. восстановлена в правах 1775 г.
Перестройка
работы в соответствии с обстановкой
свидетельствовала о гибкости
коллегиальной системы в целом , а
восстановление Берг-коллегии
утверждало о жизнеспособности идеи
создания специального учреждения по
управлению определенной отраслью
хозяйства. Вместе с тем история Берг-коллегии
показывает , как по мере укрепления
этого учреждения и его местных органов
росло их влияние на развитие
промышленности.
2.
Канцелярия Главного правления
Сибирских и Казанских заводов - орган
управления горнозаводской
промышленностью Урала во второй
половине
XYIII
века.
Орган
управления горнозаводской
промышленностью на Урале получил
название Канцелярии Главного заводов
правления (КГЗП) 8 октября 1734 г. и носил
это название вплоть до ноября 1781 г. ,
когда управление горными и заводскими
делами на Урале было передано в Пермскую
казенную палату. Уральское горное
управление до 1886 г. носило коллегиальный
характер и подчинялось председателю ,
чаще Главному командиру
или начальнику всех
подведомственных казенных заводов,
[42]
т. е. органы управления горнозаводской
промышленностью Урала , сложившиеся в
первой четверти
XVIII
в. действовали без
существенных изменений весь
XVIII в.[43]
После В.Н. Татищева во главе управления
Уральскими заводами были либо члены
КГЗП ( по старшинству ) , либо особо
назначенные Берг- коллегией начальники (
граф Апполос Мусин-Пушкин , генерал-майор
Ирман , полковник Бибиков , князь
Енгалычев и др. )[44]
Канцелярия
имела множество различных
по своему характеру функций , к которым
относилось
:
управлять
горными , заводскими , земскими и
полицейскими делами , контролировать
приход и расход денежной казны , металла
и припасов , регулярно собирать десятину
с партикулярных заводчиков , отводить
рудники , леса и места под строение новых
горных заводов и многие другие функции.
Для их выполнения в первой половине
XVIII в.
была создана и постоянно
совершенствовалась и корректировалась
обширная система различных учреждений ,
контор , экспедиций и повытий , и если
рассматривать их в целом , то можно
выделить три ступени учреждений в
зависимости от своих функций , положения
в структуре аппарата управления и т. д. К
первой ступени относилась КГЗП , которая
управляла заводами и рудниками “ со
всеми принадлежностями “ на огромной
территории , включая Сибирь , Южный и
Средний Урал , Прикамье , и Среднее
Поволжье. По своему положению она
приравнивалась к губернским
канцеляриям и имела с ними сношения
промемориями. К учреждениям второй
ступени относились Горные
начальства , которые подчинялись
непосредственно Канцелярии и посылали
туда доношения и рапорты , получая в свою
очередь указы. Исключение составила
Канцелярия Нерчинского Горного
начальства , которой в связи с передачей
Нерчинских сереброплавильных заводов в
ведение особо учрежденной Сенатом
экспедиции , по указу из этой экспедиции
от 21 марта 1760 г. предписано было иметь
сношения с КГЗП промемориями , а не
доношениями ,[45]но
это фактически означало выход
Нерчинского Горного начальства из
подчинения Канцелярии. Низшую ступень в
этой структуре формировала густая сеть
заводских контор , которые были на
каждом крупном заводе.[46]
Выяснив
положение определенного органа в
трехступенчатой структуре управления
горнозаводской промышленностью Урала ,
мы можем рассмотреть , какие именно
учреждения находились в подчинении КГЗП
.
КГЗП
как государственное учреждение
состояла из двух частей : присутствия (
общего собрания членов
Канцелярии , т.е. ее руководство ) и самой
канцелярии , т.е. аппарата канцелярских
служащих, обеспечивающих
делопроизводственное обслуживание
управления. Присутствие КГЗП решало все
текущие вопросы , связанные с подбором и
расстановкой кадров , рассмотрением
положения приписных крестьян , с
отчетами перед вышестоящими органами , с
назначением депутатов к межеванию лесов
и земель , к присутствию в судебных
местах и различных комиссиях, с
обеспечением припасами и необходимым
сырьем подведомственных Канцелярии
служб , и со многими другими ситуациями.
Присутствие было коллегиальным органом
, во главе которого должен был стоять
Главный командир над всеми
подведомственными заводами. Для
наиболее скорого решения , дела между
членами Присутствия распределялись по
трем экспедициям. Обязанности
канцелярских служащих и повытчиков
также распределялись по экспедициям ,
которые включали в себя ряд повытий (разрядное
, приказное , партикулярное , школьное ,
горное , заводское). При Канцелярии
работала и группа технических
специалистов - два маркшейдера ,
[47]
два шихтмейстера ,[48]
гитенфорвалтер
[49] и механик.
Все
конторы и учреждения условно можно
распределить между тремя экспедициями :
горной , заводской и земской.
Существовала также и Лесная экспедиция ,
во главе которой стоял “Главный над
здешними и всеми заводами смотритель
ранга капитанского”.[50]
Она была создана для охраны и более
экономного использования казенных
лесных ресурсов , т.к. вся промышленность
работала на древесном топливе.
Канцелярии
Главного заводов правления подчинялась
группа контор , которые на практике
осуществляли решения главного органа
горнозаводской администрации Урала :
1. Екатеринбургская
заводская контора ;
2. Контора судных и земских
дел , которая также контролировала
приписных крестьян близлежащих
дистриктов и слобод ;
3. Казначейская контора во
главе с Главным казначеем ;
4. Контора денежного дела ;
5. Контора ротных дел ;
6. Полиция ;
7. Контора Чусовских казенных
пристаней ;
8. Таможенная контора , во
главе которой стоял таможенный комиссар.
Все
эти конторы обычно возглавлялись
управителями. Помимо названных ,
Канцелярия контролировала комиссарские
конторы , которые занимались
разбирательством корчемных дел и
соляными промыслами в округе (заключение
договоров с подрядчиками на поставку
соли , бесперебойное снабжение и т.д.) , и
Оренбургскую соляную контору.[51]
Кроме того , для ведения отчетности ,
контроля прихода и расхода денежной
казны и припасов еще в первой половине
XYIII
в. была учреждена Ревизия свидетельства
заводских счетов.
Для
контроля над близлежащими золотыми
промыслами и рудниками в апреле 1757 г.
была сформирована Золотых производств
горная экспедиция , положение которой в
силу специфических особенностей ,
несколько отличалось от других
учреждений. Анализ горных пород и руд
проводился в специальной лаборатории ,
возглавлял которую пробирный мастер.
В
подчинении КГЗП находились госпиталь во
главе со штаб-лекарем и аптека.
Подготовка и обучение кадров
осуществлялись в казенных школах ,
которые подразделялись на
арифметические и словесные. Их
курировал ректор. При Канцелярии
действовали также библиотека и
канцелярский архив.
В
этом кратком введении мы перечислили и
привели небольшие сведения об основных
учреждениях , подведомственных КГЗП , их
распределение в структуре и
взаимоотношения между ними. Более
подробно структура этих учреждений , их
функции и штаты , а также постановка
делопроизводства будут рассмотрены
ниже.
2.1.
Присутствие КГЗП во второй половине
XYIII
в. , его штаты , основные
функции и состояние делопроизводства.
Как
уже отмечалось выше , в рамках
уральского горного ведомства все
вопросы , как текущие , так и
принципиальные , решались присутствием
КГЗП. Оно выносило определения на указы
из вышестоящих органов - Берг-коллегии ,
Сената , Экспедиций и т.д. Текущие
вопросы решались собственными силами ,
но обязательно рапорты об этом
направлялись в Берг-коллегию.
Перечислить весь круг вопросов , которые
обсуждались на присутствии не
представляется возможным , так как
нельзя объять необъятное. Начиная от
строительства дорог , благоустройства
промышленных сооружений , обеспечения
медицинского обслуживания на заводах ,
повышения жалования или чина работникам
и кончая поиском новых , удобных для
строительства заводов мест , ежегодными
инспекциями и контролем по выплавке
чугуна , добыче меди , серебра и золота ,
отправлением ежегодных караванов в
Санкт-Петербург и в Москву , и многим
другим , - все это было в рамках
компетенции присутствия Канцелярии.
Для
решения этих вопросов в 1737 г. был
разработан штат для всех уральских
заводов , который подробно
регламентировал необходимое количество
членов в присутственных местах ,
технических специалистов , канцелярских
служителей , ежегодное количество
выплавляемого с одной домны чугуна и
многое другое. Согласно этому штату ,
который действовал вплоть до 1766 г. ,
когда в связи с передачей казенных
заводов в партикулярное содержание
необходимо было пересмотреть и изменить
старый и ввести новый , “для присутствия
в здешней Канцелярии быть одному ранга
генерал-майорского правителю , другому
полковничья коллежскому советнику ,
двум асессорам ранга майорского , пятому
обер-маркшейдеру ранга капитанского “ ,[52]
но на практике постоянно ощущалась
нехватка кадров.
Во
вторую половину
XYIII в.
присутствие Канцелярии вступило в
следующем составе : первейший член
надворный советник Никифор Герасимович
Клеопин и бергмейстер
[53]
Густав Ульрих Райзер ,
[54]
и хотя в мае 1749 г. в КГЗП пришел указ из
Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г. “о бытии
в КГЗП в присутствии обер-гитенфорвалтера
в должности асессорской Федору Старого-Милюкову
“ ,
[55]
но это не спасало сложившегося
положения.
Порядок
работы присутственных мест был детально
обрисован в Генеральном Регламенте.
Члены присутствия приходили на работу к
8-9 часам утра , а в 12-13 часов были уже
свободны. Присутствие не собиралось в
религиозные праздники , торжественные
дни (дни рождения царствующих особ и т. д.
) и по воскресеньям. Если по какой-нибудь
причине члены правления не
присутствовали , то согласно18 главе
Генерального регламента , дела для
слушания относились на дом. Для этой
цели при Канцелярии существовала
должность вахмистра , иногда этим
занимался секретарь или кто-нибудь из
канцелярских служителей.
Здесь
необходимо сделать отступление и
рассмотреть жизнь и деятельность Н.Г.
Клеопина в период пребывания его
“у правления своей должности” в
присутствии КГЗП как одного из ярких
представителей руководства Канцелярии
того времени.
Н.Г.
Клеопин родился в 1700 г. Был участником
проектирования и строительства ряда
заводов на Урале и в Сибири. Ему
принадлежит создание общего чертежа (плана)
строительства Екатеринбургского завода
на реке Исети (февраль 1723 г. ), а также
общего проекта строительства первой в
России Березовской
золотопромывальной фабрики (1753 г.) . В
должность начальника КГЗП он вступил в
1739 г. и “правил ее” вплоть до 1758 г.
[56]
Н.Г. Клеопин имел двух сыновей. Старший ,
Григорий , благодаря своим
способностями в какой -то мере положению
отца сделал блестящую карьеру , а вот о
младшем , Федоре , сведений гораздо
меньше. Он родился в 1742 г. и к 14 годам уже
окончил Екатеринбургскую школу и
Петербургскую императорскую академию
наук. После обучения его отец
ходатайствовал в Берг-коллегию о
введении его сына , в соответствии с
регламентом АН , в горный корпус с
произведением в обер офицерский чин , а
до указа из Сената , КГЗП в мае 1756 г.
вынесла определение о “ бытии Федору
Клеопину унтер-шихтмейстером 1 класса с
жалованьем 48 рублей в год “. Что
касается его отца , то в 50-х годах это был
довольно старый и больной человек.
Каждый месяц Н.Г. Клеопин болел , поэтому
производил инспекции только
близлежащих заводов ( Сысертского ,
Каменского , Кунгурского , Верх-Исетского
и др. ) У него была больна нога ,
[57]
поэтому для лечения и отдыха
практически каждый месяц Н.Г. Клеопин
ездил во вновь пожалованную уму в
августе 1750 г.[58]
усадьбу в Нововоскресненском селе , что
90 верст от Екатеринбурга. 25 сентября 1751 г.
в протоколе КГЗП было записано , что Н.Г.
Клеопин “лекарствами ... , хотя и почасту
пользуется , токмо за застарелостию
болезней мало отрады от них бывает...”[59] Болезнь Н.Г.
Клеопина давала о себе знать так часто ,
что в Берг-коллегию неоднократно
представлялись доношения с просьбой
освободить его от инспекций , поэтому по
указу из Берг-коллегии от 23 января 1751 г.
было решено “советника Клеопина для его
болезней ... ко отправлению караванов и
осмотров заводов и рудников не посылать...”[60] В ноябре 1753 г.
КГЗП представляла в Берг-коллегию о
состоянии здоровья Н.Г. Клеопина , но в
декабре пришел указ “о бытии ему в
советничьей должности при порученном
ему деле “.[61] Кроме того ,
указом Е.И.В. от 18 декабря 1753 г. он был
пожалован в коллежские советники с
жалованием 600 рублей в год.[62]
Год спустя в КГЗП был прислан еще один
указ Берг-коллегии от 10 сентября 1754 г. “об
отправлении в Москву ... коллежского
советника ... Клеопина для рассуждения и
сочинения по Берг-коллегии , к сочинению
нового уложения материям оного в самой
крайней скорости... “[63]
Год он проработал в составе этой
комиссии и в ноябре 1755 г. вновь приступил
к присутствию в КГЗП.
В
1757 г. , в связи с передачей серебряных и
золотых руд в ведение особой Нерчинской
экспедиции под руководством Шлаттера ,
он написал Н.Г. Клеопину письмо , в
котором просил его принять их “в свое
смотрение и иметь ... в касающихся до них (серебряных
и золотых руд - Е.Т.) делах надлежащее
распоряжение и попечение , и его б
статского советника (Шлаттера - Е.Т.) о
том почасту уведомлял... “[64]
Кроме того в июле 1757 г. , когда
подполковник Тихомиров , под чьим
руководством находилось денежное дело в
Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на 4
месяца , “смотрение над денежным делом”
было поручено Н.Г. Клеопину ,
[65]
но уже в январе 1758 г. ему была поручена
новая должность. По сенатскому указу от
10 и 22 декабря 1757 г. предписывалось “к
размножению Нерчинских и других серебро
и золотосодержащих рудников и прочему
определить главным коллежского
советника Клеопина , которого от других
дел , что следует кроме надзирания
денежного дела и золотых промыслов
отрешить ... “[66]
Поэтому указом Берг-коллегии от 2
декабря 1757 г. было решено Н.Г. Клеопина из
ведомства Берг-коллегии исключить ,
[67]
т.к. Нерчинские заводы по предложению
статского советника Шлаттера были
выведены из подчинения Берг-коллегии и
переданы в управление особой Нерчинской
экспедиции.
За
время пребывания в присутствии КГЗП ,
несмотря на многочисленные болезни Н.Г.
Клеопин внес большой вклад в развитие
металлургической промышленности.
Будучи неспособным самому ездить для
осмотра заводов , он вел жесткий
контроль по выполнению этого
мероприятия. Как человек он имел сложный
и противоречивый характер. На него “держали
зуб” некоторые берг-офицеры , так как он
как первейший член присутствия мог
влиять на принятие решения о повышении
или понижении жалования , об аттестации
на повышение чина и т.д. Так например
характерен конфликт с берггешвореном
[68]
Санниковым , по доносу которого на Н.Г.
Клеопина генерал-майору Бэеру и в Берг-коллегию
была учреждена комиссия , которая ,
расследовав все обстоятельства ,
сделала вывод , что за Н.Г. Клеопиным по
всем пунктам обвинения никакой вины нет.[69]
Нельзя назвать радужными и отношения Н.Г.
Клеопина с асессором И. Юдиным ,[70]
и со Старого-Милюковым ,
[71]
и с подполковником Тихомировым , но это
были те , кто был не доволен
определениями присутствия и срывали
свое недовольство на Н.Г. Клеопине ,
посылая на него и на других
присутствующих бесконечные жалобы и
челобитные в вышестоящие инстанции.
В
работе присутствия , во избежание
подобных конфликтов и склок ,
существовал определенный порядок ,
закрепленный в Генеральном регламенте.
Когда рассматривался вопрос о
родственниках или свойственниках члена
присутствия , то под выносимом по этому
поводу определении он не имел права
ставить свою подпись.[72]
В другом случае , если присутствующий
член не был согласен с определением
Канцелярии по какому-либо вопросу или
пункту , он внизу протокола после
подписей других членов делал отметку ,
что по определенному вопросу он имеет
свое , особое мнение. После чего , на
следующей странице , он записывал свой
голос и ставил подпись , тем самым снимая
с себя ответственность за вынесенное
определение.
Что
касается разделения обязанностей между
членами присутствия , то , согласно 8
главе Генерального регламента и указа
Берг-коллегии от 25 мая 1743 г. Канцелярии
Главного заводов правления
предписывалось “для наилучшего и
скорейшего произведения и
действительного исправления их (дел - Е.Т.)
, расписаны на 4 экспедиции или части , из
которых первые две части поручены
советникам , а другие две асессорам по
старшинству , и в том им велено
наипрележнейшее попечение иметь ... , и
когда по чьей экспедиции ... резолюция
или определение воспоследует ,
подписано и совсем окончено будет ,
стараться с прилежанием , чтоб
надлежащие по тому указы отправлены , и
оттуда доношение или рапорт и
потребующие ведомости получены были , и
те указы по каждой экспедиции
подписывать им одним , когда же указ
отправляться имеет быть о ... важном деле
или расходах , и о выдаче денег из казны ,
ото всей коллегии подписан имеет быть.
Когда же какой член куда отлучится или
заболит , то по его части отправление
иметь другому члену , состоящему в одном
с ним ранге , да и всем о том попечение
иметь , в бытность же здесь при заводах
господина генерал-майора от артиллерии
Антона Федоровича Томилова , в
присутствии в КГЗП надпоминаемо было от
него , чтоб и при здешней Канцелярии о
разделении трудов канцелярским членам
расписание учинить ... , управление
начать генваря с первого числа 1748 года
по нижеследующему : дела , входящие в
Канцелярию от контор Екатеринбургской
судных и земских дел , также
Казначейской и счетной , и из других мест
секретные и криминальные отправлять
обще всем членам по силе указов , да
особливо в отправлении быть по
экспедициям : в первой экспедиции у
первого члена надворного советника
Клеопина в ведении и смотрении его быть
здешним денежной конторе ... , ротным и
полицейским делам , Чусовским казенным
пристаням , лесному и угольному делам и
положенным с партикулярных заводов
указным доходам и производимым о тех
заводах делам ; во второй , у другого
члена асессора Юдина ,
[73]
Пермскому , Казанскому и Нерчинскому
горным начальствам и Якутской команде
со всеми состоящими в ведении и команде
оных горными и заводскими делами ... ,
також находящиеся при Сибирских
железоделаемых заводах медным
плавильням с их принадлежностьми ,
аптеке , госпиталю , школам , библиотеке и
прочему , что ко оным принадлежит ; в
третьей у бергмейстера Райзера , всем
находящимся в ведении здешней
Канцелярии железоделаемым заводам и
состоящими около оных железным и медным
, и прочим рудникам и лаборатории со
всеми их принадлежностьми ... , а
караванные отправлять по силе ... Берг-коллегии
августа от 5-го 1743 года по очереди...”[74]
Согласно этому определению , Н.Г. Клеопин
, выезжая куда-нибудь , оставлял в
журнале протокольную записку о порядке
исполнения дел в его отсутствие.
Другой
очень важной обязанностью членов
присутствия были осмотры положения дел
на заводах , рудниках и пристанях ,
находящихся в подчинении КГЗП , кроме
того канцелярские члены должны были
свидетельствовать частные домны. По
этому поводу в Е.И.В. указе В.Н. Татищеву
от 23 июня 1737 г. “написано господину
советнику с товарищи накрепко надзирать
, чтоб приход и расход денег и припасов
на всех заводах содержан был правильно и
книги порядочно , також чтоб управители
и надзиратели во всем поступали с верною
и радетельною прилежностию , и для того
должны он советник и прочие чины по
переменкам по малой мере однова в год и
все заводы осмотреть и правильные
репорты о своем осмотре в Канцелярию
подать , и ежели где управитель или
надзиратель явится неисправен от
недознания того , исправить ...”[75]
О том , как часто следует проводить
инспекции на заводы , рудники и казенные
пристани дает информацию сообщение
президента Берг-коллегии А.Ф. Томилова
от 28 октября 1746 г. : “... господам членам
должно ежегодно на заводы и рудники
ездить , дальние хотя по единожды , а на
ближние наичаще...”[76]
Категория
дел , связанная с интересами казны , была
наиболее важной , поэтому ежегодно один
из членов присутствия и секретарь из
Ревизии свидетельства заводских счетов
должны были проверять казну , т.е. как “в
наказе губернаторском и воеводском ,
состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в
регламенте Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м
пунктах напечатано : когда год
окончается , тогда в первом или втором
числах генваря месяца у прежнего
расходчика всю денежную казну осмотреть
... и приходные , и расходные книги
запечатать , и что налицо явиться
принять другому приходчику с распискою
и тот остаток записать в приход в новые
приходные книги... “[77]
КГЗП
, будучи представителем центрального
горного ведомства России , имела право
представлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские
чины , направляя аттестаты в Берг-коллегию.
Так например 20 декабря 1751 г. было решено
писать в Берг-коллегию “ о даче офицерам
деревень и о учреждении горного корпуса
мундиров представления , также и о даче
им патентов требовать милостивой
резолюции... “ ,
[78]
на что в ответ пришел указ от 1 марта 1753 г.
“ о пожаловании в число , положенное по
штату при Канцелярии и ведомства оной
при заводах на упалые места по линии и
старшинству в повышение чинами...”[79]
За повышение чина взыскивалась пошлина
в размере месячного оклада. Самым
младшим офицерским чином было звание
унтер-шихтмейстера , которое
подразделялось на три класса или статьи.
Обычно в унтер-шихтмейстеры определяли
их школ тех , кому “кому знания и
твердости наук понятные и прилежные ,
также по воздержанному и житию и бодрому
состоянию , и порядочным поступкам ... “[80]
Все берг-офицеры , начиная с
шихтмейстеров ,
носили шпаги , им полагалось
дополнительное жалование на денщиков ,
количество которых зависело от ранга.
Аттестация на повышение чинами как
правило проводилась группами , когда на
освободившуюся вакансию назначались
берг-офицеры с более низким званием с
последующим его повышением.[81]
Хотя конечное определение выносилось в
Берг-коллегии , и не всем аттестованным
могли повысить звание , но тем не менее
мнение КГЗП учитывалось. Что касается
наказания провинившихся берг-офицеров ,
то здесь Канцелярия обычно обходилась
собственными силами. Меры воздействия
были различны в зависимости от
проступка и занимаемой должности. Унтер-офицеров
могли наказать батожьем. На остальных же
воздействовали штрафами в виде вычета
из жалования , могли выплачивать
половинное , могли вообще удержать до
выяснения обстоятельств. Еще одной
мерой наказания было понижение в звании
и отстранение от должности , что тоже
сказывалось и на материальном положении
офицера. Так например в декабре в 1750 г.
управитель Кушвинского завода
гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и
шихтмейстер Пешехонов за беспутное и
непорядочное поведение были отстранены
от своих должностей , так как по их вине
“в заводском правлении не без
замешательства , да и приказных делах не
без остановки состоит...”[82]
Но это не помогло в “воспитательном”
процессе , и в октябре 1751 г. было решено “гитенфорвалтера
Бекетова за безмерное пьянство и
непорядочные и противные по указам
поступки , унизить одним рангом...”[83]
При
смене на какой-нибудь должности одного
берг-офицера другим , в соответствии со 2-м
пунктом губернаторского и воеводского
наказа , составлялись росписные списки
передачи всего подотчетного имущества (прихода
и расхода денежной казны , припасов и т.д.)
в двух экземплярах , один из которых
оставался на месте , а другой отсылался
Ревизию свидетельства заводских счетов.
КГЗП
постоянно пыталась “прибрать к рукам”
учреждения , которые находились на
подведомственной ей территории ,
стремясь использовать ресурсы этих
учреждений на заводских работах ,
извлечь свою выгоду и т.д. В феврале 1751 г.
в Екатеринбурге была учреждена Ратуша.[84]
Хотя она и представляла в Канцелярию
доношения , но по характеру своей
деятельности она не находилась в ее
ведении , а подчинялась Главному
Магистрату , но тем не менее Канцелярия
всячески вмешивалась в работу Ратуши
через своих депутатов , пытаясь привлечь
купечество в заводские работы и прочие
службы. Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП
пришел указ из Главного Магистрата от 14
ноября 1751 г. , в котором говорилось , что
Канцелярия и судная контора не должны
вмешиваться в дела Ратуши , а также не
чинить “купечеству обид и притеснений ,
а наипаче в их купечестве и торгах
помешательства... “ ,
[85]
но Канцелярия не подчинилась этому
указу , мотивируя это тем , что из Берг-коллегии
указа по этому поводу еще не поступало ,
и только через месяц , после поступления
ожидаемого указа , КГЗП вынесла
определение “о неведении ...
Екатеринбургского купечества и Ратуши”.[86]
Другой пример вмешательства Канцелярии
в дела учреждений , подчиненным другим
ведомствам : это “промеморий из
консистории преосвященного Сильвестра ,
митрополита Тобольского и Сибирского “
, который напоминает
об указе Синода
“ о невступании
здешней Канцелярии в духовные дела... “[87]
Почти
все время штаты КГЗП не были
укомплектованы. В мае 1751 г. не хватало
главного правителя (генерал-майора) ,
маркшейдера , а также в соответствии с
Сенатским указом от 29 октября 1750 г. сверх
штата для инспекций на частные заводы
Сибири по выплавке чугуна и годовому
обложению полагался еще один асессор. В
следствии этого в одном из доношений в
Берг-коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП
просит секретаря Евдокима Яковлева “ от
секретарской должности отреша ,
определить в здешнюю Канцелярию для
присутствия...” , так как “без прибавки
членов при Канцелярии обойтись не по
которой мере невозможно...”[88]
Здесь же напоминалось , что при КГЗП по
штату 1737 г. кроме того полагалось быть
одному пробирному мастеру , трем
пробирщикам , восьми пробирным ученикам
, двум геодезистам с четырьмя учениками
и двум маркшейдерам с четырьмя
учениками ,[89]
а также в феврале 1758 г. было
дополнительно определено “для отводу
под заводы мест и рудников и для
надзирания и содержания в добром
порядке горных работ , и для прочих
посылок быть при Канцелярии маркшейдеру
с двумя учениками и двум берггешворенам
, унтер-механику с двумя учениками ,
геодезисту с двумя учениками ,
пробователю с двумя учениками”.[90]
Поэтому в мае 1752 г. КГЗП требовала от
Берг-коллегии назначения в Канцелярию
обер-маркшейдера в звании
капитана , в Канцелярию и Пермское
горное начальство двоих маркшейдеров в
звании капитанов-поручиков , пятерых
заводских управителей (гитенфорвалтеров)
в звании поручиков , механика ,
пробирного мастера и шестерых
берггешворенов в звании подпоручиков и
десятерых шихтмейстеров в звании
прапорщиков.[91]
Но так как процесс назначения и дорога
до Екатеринбурга занимали длительное
время , КГЗП выходила из трудного
положения с кадрами , назначая на
вакансии до прибытия из Берг-коллегии
ожидаемых указов , берг-офицеров , чье
звание было ниже и не соответствовало
пустующим должностям.[92]
Что касается свидетельства частных
домен , для ревизии обычно посылали берг-офицеров
из старших горных чинов с надлежащими
инструкциями. Так например в марте 1753 г.
для свидетельства демидовских домен был
направлен присутствующий в Пермской
судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер
Егор Арцыбашев.
Принимая
во внимание недостаток канцелярских
членов , в марте 1753 г. Берг-коллегия
определила для присутствия в КГЗП
маркшейдера Степана Владычина ,
находившегося в горной и заводской
службе с 1729 г. Канцелярия определила “по
прибытии сюда Владычина , что в
особливом ведении и смотрении было
господина бергмейстера Райзера , то все
поручить в ведение и смотрение ему
Владычину” ,
[93]
так как Райзер был отправлен в Москву. С
29 апреля 1753 г. С. Владычин приступил к
исполнению своих обязанностей. Ему было
поручено также “при Березовском и
Пышминском золотосодержащих рудниках
смотрение иметь...”[94]
За старание и прилежание 16 февраля 1754 г.
маркшейдер С. Владычин был произведен в
обер-гитенфорвалтеры ,[95]
а по Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в
коллежские асессоры.
В
июле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29
марта 1753 г. в КГЗП был прислан обер-маркшейдер
Петр Зеленый.[96] Таким образом
, теперь в присутствие Канцелярии
входили надворный советник Н.Г. Клеопин ,
обер-маркшейдер П. Зеленый , маркшейдер С.
Владычин , но по-прежнему не хватало еще
двух человек. С введением в состав
Присутствия новых членов ,
потребовалось и новое распределение
обязанностей между ними , поэтому 21
сентября 1753 г. Канцелярия вынесла
определение , первая часть которого
дословно повторяла определение от 31
декабря 1747 г. , а вторая вносила
некоторые изменения и дополнения : “... в
случае бытности из Канцелярии членов на
заводах и рудниках , подлежащее
управление и осмотр чинить не смотря на
разделение предписанных экспедиций ,
також кому из членов за совершенною
невозможностию или отлучкою в
присутствии в Канцелярии быть нельзя ,
то ... в таковых случаях имеют отправлены
быть дела наличными присутствующими в
Канцелярии чинами , для нужных же и
немалого рассуждения требующих дел (если
надобно будет) , можно призывать для
общего совета и управления членов
здешней судной и земской конторы , также
, смотря по случаю нужды , из старших
горных и заводских офицеров. Ныне
асессора Юдина и бергмейстера Райзера в
здешней Канцелярии не имеется , а выбыли
в другие места , вместо которых
находятся с надворным советником
господином Клеопиным в присутствии ...
Зеленый и ... Владычин , и для того ...
отправление по вышепрописанным
экспедициям дел и прочего иметь
Зеленому во второй , а Владычину в
третьей экспедиции , сверх того
Березовские , Пышминские и Шилово-Исетские
золотосодержащие рудники , также и
каменнорезные фабрики с их
принадлежностьми ему ж Владычину по
своей экспедиции иметь...”[97]
Корме
того , с 5 октября 1754 г. для присутствия в
КГЗП был определен коллежский асессор
Степан Неелов ,[98]но
буквально через месяц из Берг-коллегии
пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г. о
произведении “ из асессоров
в надворные советники С. Неелова и П.
Зеленого ... и об отставке помянутого
Зеленого от всех дел вовсе за старостию
его и болезньми ...и о присутствии в КГЗП
господам надворному советнику Неелову ,
асессору Владычину , обер-цегентнеру
Яковлеву ...”[99]Таким
образом , П. Зеленый был членом
присутствия КГЗП всего полтора года . За
этот короткий период такой старый и
больной человек как П. Зеленый не мог
существенно повлиять на улучшение
работы подведомственных заводов и
рудников .
При
отставке офицеры должны были собрать
подписки от различных контор , что
никаких долгов за ними не числится . Люди
, вновь определенные в Канцелярию для
присутствия , были довольно пожилыми и
со слабым здоровьем , поэтому
канцелярские члены с 1755 г. практически
не ездили инспектировать заводы и
рудники , все больше посылая других обер-офицеров
. Например , “поданным в Канцелярию
репортом Екатеринбургского госпиталя
штаб-лекарь Шнезе объявил , что по
свидетельству его ... надворный советник
Неелов давно находится в каменной
болезни...”[100](камни
в почках ). Поэтому Неелову было
определено “ присутствие иметь по
прежнему в ... судной и земской конторе
...”[101],
не привлекая его для присутствия в
Канцелярии.
По
Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г. .
удовлетворяя неоднократные требования
Канцелярии , в Екатеринбург Главным
командиром в КГЗП был назначен
действительный статский советник Его
превосходительство господин Андрей
Григорьевич Щербинин[102]
, а в Канцелярии предписывалось к его
приезду составить подробные ведомости.
А.Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург со
своим сыном коллегии юнкером Петром
Щербининым . который также был определен
в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755 г. и
сразу приступил к исполнению своих
обязанностей . По указу Берг- коллегии
было решено производить ему жалованье “как
и прежде бываемы при здешних заводах
действительному статскому советнику
Василию Татищеву производилось ...", т.
е. 1058 рублей 10 копеек в год .[103]Уже
на следующий день после приезда
, 24 октября А. Г. Щербинин записал в
протоколах свое повеление
, в котором говорилось что он будет
присутствовать только при решении
наиболее важных дел ( поиск руд ,
строительство заводов , спорные вопросы
, сенатские указы ), а текущие вопросы
решать присутствующим без доклада ему.[104]
Не
удовлетворившись ознакомлением с
ведомостями , А. Г. Щербинин 23 мая 1756 г.
выехал для инспекции на Невьянские ,
Гороблагодатские Л.И. Шувалова , а также
на казенные Алапаевский , Каменский и
Сысертский заводы и Шилово-Исетский
рудник. В качестве консультанта он взял
с собой Н.Г. Клеопина , а также для
сопровождения штаб- лекаря Шнезе и
секретаря А. Поряцкого с одним подьячим
“для произведения письменных дел.”[105]Будучи
больным человеком , А.Г. Щербинин весьма
плачевно закончил эту поездку . В
протоколах мы можем об этом прочитать
:
“...
Господину действительному статскому
советнику тяжкая параличная болезнь
приключилась 20 числа ноября месяца ...
так что говорить ничего не может и с
постели не встает ..., и повредила ему ум ,
язык и правую руку, и хотя он ныне опять в
уме , токмо язык и правая рука без
действия ...”[106],
о чем немедленно было представлено в
Сенат , откуда в январе 1757 г. пришел указ
от 17 декабря “ об отставлении от дел
Щербинина из-за его
болезни и об отпуске , если пожелает , в
Москву , а на его место и в главные
командиры велено представить от
Герольдии кандидатов ...”.[107]Вот
так печально закончилась , не успев
начаться , деятельность третьего
командира над всеми Пермскими ,
Казанскими , Оренбургскими и Сибирскими
заводами.
В
1755 г., в связи с возникновением
башкирских волнений , КГЗП предприняла
ряд мероприятий по предотвращению их
распространения на заводские
территории и по укреплению заводских
границ . С этой целью под командованием
пример- майора Воробьева был
сформирован отряд , который в июле 1756 г.
был направлен в Полевские заводы , а в
августе передислоцирован в Пермскую и
Вятскую провинции “для поиску и
искоренения воров и разбойников.”[108]Н.Г.
Клеопин тоже не примянул обезопасить
свое имение от распространяющейся смуты
. По его прошению Канцелярией было
решено “ для ... необходимостей и
безопасности от
воров башкирцев в Нововоскресненском
господина коллежского советника
Клеопина селе крепостцу построить
дозволить...”[109]
После
отставки А.Г. Щербинина в присутствии
КГЗП остались только коллежский
советник Н.Г. Клеопин , асессор С.
Владычин и обер-
цегентнер Е. Яковлев , которому
канцелярским определением от 31 августа
1755 г. было поручено “ полицейские дела
ведать за неимением ... свободных ...
офицеров ..”.[110]
Е.
Яковлев родился в 1707 г. , горнозаводскую
службу начал с 1721 г. Он являлся ярким
примером продвижения по служебной
лестнице. Начал свою карьеру он в
должности подьячего Сибирского обер-бергамта
и работал в этом качестве до 24 февраля 1732
г. Потом исполнял должность
протоколиста до 13 марта 1739 г. , когда был
пожалован секретарем при КГЗП , а в
январе 1755 г. его произвели в обер-цегентнеры.
Е. Яковлев при тайном советнике В.Н.
Татищеве служил при секретных делах , в
“подозрениях , штрафах и наказаниях не
бывал”. 17 октября 1757 г. он подал прошение
в Канцелярию по поводу отставки из-за “приумножившейся
тупости в зрении глазном и что весьма
часто бывает болен головою , спиною ,
ногами и в памяти слаб...”[111]
, на что Канцелярия решила представить
об этом доношение в Берг-коллегию , в
котором напоминалось , что по именному
указу Петра
I
от 19
апреля 1722 г. , офицеров , при долгой и
безупречной службе “надлежит
отставлять с повышением чина”. В марте
1760 г. в Канцелярию пришел ответный указ
из Сената от 29 февраля 1760 г. ,
которым предписывалось “по
прошению ... асессора Яковлева в
рассуждении его долговременном , то есть
39 летней службы и за болезньми от всех
дел вовсе отставить и за оную же службу
дать ему при отставке чин надворного
советника...” В связи с этим “... марта 9
дня 1759 года ... Яковлев поданным ...
доношением просил , чтоб имеющиеся у
него с 1735 по 1755 годы на руках секретные
дела , коим объявил при том доношении
роспись , от него кому в силу указов
надлежит приказать принять и в приеме
дать расписку , на то по определению ...
Канцелярии , учиненному 27 числа июля
того ж 759 года , велено те секретные дела
принять коллежскому секретарю , что ныне
асессор , Порецкому и содержать в силу
указов из Верховного Тайного совета 726
года июля 17-го числа за печатью здешней
Канцелярии присутствующих...”[112]
Кроме того “в смотрении Яковлева были
коменномраморные дела да по
Екатеринбургскому комиссарству соляные
дела и сборы , ... ныне иметь в смотрении ...
коллежскому асессору С. Владычину ... , а
по заводской экспедиции смотрение же и
распоряжение (которое было у него
Владычина) иметь ... коллежскому асессору
Памфилу Алексееву...”[113]
В
связи с учреждением особой Нерчинской
экспедиции , в ее ведение перешли
Нерчинские сереброплавильные заводы ,
которые автоматически вышли из
подчинения здешней Канцелярии.[114]
Как уже выше говорилось , Главным
командиром над этими заводами был
назначен Н.Г. Клеопин , который в марте 1759
г. написал в Канцелярию промеморий с
просьбой отправить в Нерчинск ряд берг-офицеров
, в числе которых упоминался и Е. Яковлев.[115] Но как раз в
это время шла активная передача
казенных заводов в частное владение ,
поэтому Канцелярия в основном
рассматривала дела , связанные с этим :
вела отчетность , занималась “интенсивным”
субсидированием из казны переданных в
частные руки заводов , которые не
отличались особой рентабельностью ,
поэтому асессора Е. Яковлева было решено
до завершения передачи заводов в
партикулярное содержание , чтобы “упущения
в делах не было , пока в Нерчинск к
Клеопину не отправлять”.
Офицеры
, служившие на казенных заводах ,
переданных заводчикам , оставались не у
дел , поэтому перед канцелярией вставала
еще одна задача : распределить
освободившийся персонал на другие
объекты. Их направляли и на те же заводы ,
находившиеся уже в частных руках , по
требованию заводчиков , и на другие
казенные заводы , и в Москву.
Заводы
передавались медленно , и сам процесс
передачи сопровождался различными
неувязками , путаницей и т.д. , поэтому
было принято решение при “отдаче быть
от здешней Канцелярии членам с
переменою , которым наикрепчайше иметь
смотрение , чтоб при той отдаче ...
материалам и припасам и всему казенному
ни малейшей проронки и ущербу интересу
быть не могло , и сколько чего кому
отдано будет , о том учиня за
свидетельством здешней Канцелярии
самих присутствующих ... самые верные и
обстоятельные ведомости без наименьшей
ошибки и проронки , прислать в Берг-коллегию...”[116]
К
началу 1758 г. в КГЗП присутствовали
только С. Владычин и Е. Яковлев , поэтому
12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был
подписан указ “о бытии в здешней
Канцелярии ... в присутствии
находящемуся ныне в Пермском горном
начальстве асессору Егору Арцыбашеву
...”[117]
До этого времени Е. Арцыбашев в 1747 г. , еще
будучи гитенфорвалтером служил в
должности управителя Екатеринбургской
заводской конторы , присутствовал в
комиссии по доносам шихтмейстера
Санникова , затем в 1751 г. был определен в
управители Пермской земской конторы , а
в июне 1753 г. , уже став обер-гитенфорвалтером
, стал присутствовать в Пермском горном
начальстве.[118]
Приступив к исполнению своих
обязанностей в качестве
присутствующего КГЗП , Е. Арцыбашев стал
первым членом , хотя все присутствующие
были в одном ранге , и в протоколах его
подпись стояла первой. В конце 1760 г. по
Сенатскому указу от 16 ноября 1760 г. “асессора
Егора Арцыбашева за долговременную его
и беспорочную при горных делах службу
[
произвели
] в
надворные советники...”[119]
В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был
определен еще один член - коллежский
асессор Памфил Алексеев.[120]
Теперь
по сведениям протоколов в ведомстве
КГЗП состояло 38 штаб- и обер-офицеров и 34
унтер-офицеров : асессоры (майоры) - Е.М.
Арцыбашев , П. Алексеев , С. Владычин , Е.
Яковлев ; в Екатеринбургской судной и
земской конторе - О. Сафонов , а так же в
Пермском горном начальстве - Н. Бахорев ;
коллежских секретарей в звании
капитанов-поручиков - двое ; капитанов (бергмейстеров)
- один ; три обер-гитенфорвалтера , два
геодезии поручика ; пять
гитенфорвалтеров в звании поручика ;
восемь берггешворенов (подпоручиков) ; в
должности секретаря коллежский
протоколист - один ; шесть шихтмейстеров
(прапорщиков) ; три управителя ; в
должности надзирателя счетов - один ;
унтер-шихтмейстеров 1 класса - двадцать ;
2 класса - девять и
третьего - пять человек.[121]
В этих условиях , в связи с передачей
казенных заводов в личное владение ,
даже оставались свободные берг-офицеры ,
поэтому Канцелярия , аттестовав двух
гитенфорвалтеров в коллежские асессоры
и двух геодезии поручиков решила
отослать в распоряжение Сената , “ибо за
раздачею казенных заводов разным
персонам в партикулярное содержание
быть им здесь не у чего...”[122]
Не у дел оказывались не только рядовые
берг-офицеры , но и господа канцелярские
члены. Так например , в декабре 1760 г. по
Сенатскому указу “... находящихся в
здешней Канцелярии в присутствии
асессоров С. Владычина и П. Алексеева и
обретающегося в Пермском горном
начальстве секретаря И. Рукина за
излишеством для отправления к другим
делам отослать в Герольдию ...”[123]
По
указу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский
советник И. Юдин , находящийся до этого в
присутствии в Монетной канцелярии , был
уволен “за старостию и в здоровье
слабостию ...” , и “... дабы он Юдин без
пропитания не остался , определен к
присутствию в здешней Канцелярии ... “[124]
, что должно
было стать своего рода компенсацией и
пенсионным обеспечением. И.Н. Юдин
прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г.
Указом из Берг-коллегии от 16 июня 1759 г.
ему было назначено жалование в размере
600 рублей в год , да на 6 денщиков 67 рублей
05 копеек. И.Н. Юдин , будучи в ранге
асессора , уже состоял в Присутствии
КГЗП с 1735 по 1749 г.г.
, когда из-за постоянных ссор с Н.Г.
Клеопиным он был отправлен в Нерчинское
горное начальство. Игнатий Никитич Юдин
(1691-1772 г.г. ) с 1709 г. обучался в немецкой
школе , с 1711 г. был инженерным учеником , с
1717 г. работал кондуктором в Новгород-Волынске
, Казани и других местах. С 1721 г. работал
на Урале : сначала на Уктусских заводах ,
с 1723 г. участвовал в строительстве
Пыскорских заводов.[125]
И.Н. Юдин был ярким примером первого
поколения берг-офицеров , которые всю ,
даже самую черновую работу , могли
выполнять сами. В этой связи интересным
представляется рапорт , полученный КГЗП
в марте 1750 г. , о том , что асессор “...
всякие заводские инструменты
починивает и новые делает сам собою без
кузнеца и кузнецкую должность правит
без нужды ... “[126]
В июне 1752 г. в Сенат было представлено о
пожаловании асессора И.Н. Юдина в
надворные советники , но еще в течение
года после этого он оставался асессором.
Так как И.Н. Юдин не уживался и с
присутствующими Нерчинского горного
начальства , то по указу Берг-коллегии от
7 июля 1753 г. его определили в
Екатеринбург. Этим указом И.Н. Юдина
определяли “за приказными его здешней
Канцелярии с первейшим членом надворным
советником ... Клеопиным ссорами , пока об
нем дело Коллегиею рассмотрено будет ,
дабы он празден не был , в Ревизию
заводских счетов ...”[127]
Но это не помогло. В Берг-коллегию
сыпались представления и доношения о
том , что И. Юдин не хочет ходить на
собрания штаб- и обер-офицеров “для
рассуждения во исполнение присланных из
Берг-коллегии указов” , об опозданиях на
службу , о том , что И. Юдиным Н. Клеопину
“порекания учинены непристойными
выговорами , да и прочих присутствующих
с ним ... порекает и обидит напрасно ... “[128]
и т.п. В конце концов в июле 1754 г. из Берг-коллегии
был прислан указ , в котором говорилось о
произведении надворного советника И.
Юдина в коллежские и об отправлении его
в Москву для присутствия в Монетной
канцелярии , где он и прослужил вплоть до
своего прибытия обратно в Екатеринбург
в 1761 г.
Вообще
в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти
, ссор , споров и конфликтов между
присутствующими членами , берг-офицерами
, канцелярскими служащими. Активно
практиковались доносы , воровство и
пьянство , впрочем это довольно
характерно для госучреждений второй
половины
XYIII в. , особенно в провинции.
Таким
образом , рассмотрев штаты , функции и их
распределение между членами
Присутствия , как основной составной
части КГЗП , мы можем перейти к анализу
состояния делопроизводственной службы ,
которая посредством документов
обеспечивала работу руководства и всего
аппарата управления.
Делопроизводство
КГЗП было достаточно хорошо поставлено
и велось в соответствии с регламентами и
уставами , т.е. являлось коллежским
делопроизводством , которое
характеризуется уже наличием
указателей внутри дел , аккуратным
стандартизированным оформлением и т.д.
В
ходе производства дел КГЗП отложились
следующие виды документов : на входящую
и исходящую документацию составлялись
регистры (реестры) , которые являются
очень ценными источниками , так как при
утере документов , о их содержании можно
узнать из регистрационных журналов
переписки горных учреждений ,
подведомственных начальств и контор ,
которые включают аннотированную
регистрацию с более или менее полным
содержанием. Существовали входящие и
исходящие регистры , а так же частные
регистры (настольные регистры о деньгах
, разносные и относные книги , докладные
регистры , описи документов о розыске
руд , росписи переписки КГЗП и Горных
начальств с Берг-коллегией , росписи дел
приказного стола , входящие и исходящие
журналы Ревизии заводских счетов и т.д.[129]
Ведущей категорией источников являются
протоколы. Все поступающие документы (указы
, доношения , рапорты и др.)
рассматривались на Присутствии , где
составлялся протокол , который
начинался с указания года , месяца и
числа , а далее следовал текст : “по
указу Е.И.В. Канцелярии Главного заводов
правления , слушав ...” , после которого
писали название вида рассматриваемого
документа и излагался весь текст
протокола , который условно делился на
четыре части :
1)
инициативная
часть , т.е. изложение содержания
поступившего к слушанию документа ;
2)
изложение
материалов и различных справок по
соответствующему вопросу , имеющихся в
делах или в архиве Канцелярии;
3)
результативная
часть , где выносилось определение или
резолюция ;
4)
заключение-указание
или помета о дальнейшем направлении ,
продвижении слушанного вопроса , т.е.
копии с протокола направлялись в одно из
повытий (школьное , заводское , приказное
и т.д.) , о чем в конце подлинника
ставилась заверительная надпись : “с
сего копию в (название структурного
подразделения) принял ... “ , далее
ставилась подпись канцеляриста или
повытчика , принявшего эту копию.
Протокол подписывался членами
присутствия и секретарем , реже , при
решении наиболее важных вопросов ,
приглашенными для слушания дела берг-офицерами.
Из комплекта протоколов за один
месяц составлялся журнал , в начале
которого составлялся алфавит , т. е.
перечисление в алфавитном порядке
аннотаций всех протоколов , но в июня 1756
г. алфавиты перестали составляться. Дела
с протоколами формировались помесячно
или по третям года , а в конце
XVIII
в.
, иногда по два месяца. Сохранились также
отдельные протоколы , журналы дел и
записные книги , дела с копиями и
черновиками поступивших документов за
определенный период . В соответствии с
протоколами составлялись определения
или указы , иногда по комплектам (
помесячно , по третям года , годовые ) . Кроме
того , в Канцелярии велись документы ,
связанные с вопросами комплектования
штатов , именные , семейные и другие
формулярные списки , годовые отчеты ,
аттестаты , табеля по отдельным
предприятиям и по всему ведомству и краю
с численностью кадров , а также
различные ведомости о состоянии
производства
;
составленные
в судной и земской конторе ,
партикулярными заводчиками о выплавке
меди , железа и т. д. , и от заводских
контор . В ведомостях также отражались
расходы Канцелярии на казенные заводы .
В связи с их передачей в частные руки в
конце 50-х годов в КГЗП составлялись
подробные ведомости - “ сколько
заприписных к бывшим в казенном
содержании заводам государственных
крестьян , мастеровых и работных людей ,
подушных и накладных денег по отдаче тех
казенных заводов в партикулярное
содержание из казны , и все ли те
подушные и накладные деньги со оных в
здешнюю Канцелярию и прочие
принадлежащие места получены , или что в
доимке состоит , показав о каждом заводе
порознь...[130] Бумагу ,
на которой составлялись документы , как
правило привозили из Москвы , и по
филиграням она была 12 типов. Для
отправления документов в 1755 г. по указу
из Сената была учреждена почта , которая
проходила по маршруту Москва , Нижний
Новгород , Казань , Кунгур , Екатеринбург
, Тобольск .[131]По
указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г.
бумаги и документы должны были
посылаться через почту в конвертах из
толстой картузной бумаги , а большие
конверты следовало еще обшивать холстом
для лучшей сохранности документов . К 1750 г.
управленческо-обслуживающий
персонал КГЗП насчитывал 679 человек
[132],
но несмотря на это их постоянно не
хватало
:
“ ...
как при Канцелярии , так и при других
местах в повытчиках и их помощниках
состоит недостаток “,
[133]
поэтому постоянно производились их
перестановки по различным учреждениям. У
канцелярских служащих существовала
своя субординация
:
секретарь , канцелярист , копиист ,
рудный писарь . У прихода и расхода денег
и канцелярских припасов назначался
подканцелярист , как правило приказные
люди этой же должности назначались во
главе повытий и столов . По штату 1737 г. в
КГЗП должно было “ быть секретарю ,
протоколисту и регистратору , да
подьячим двум повытьям , в коих также для
протокола , регистратуры и архива двум
канцеляристам , пяти подканцеляристам и
двенадцати человекам копиистам ...”[134]За
нарушение дисциплины канцелярских
служащих наказывали батожьем , например
копииста Столова было решено “ за кражу
денег и уход со службы для питья
наказать плетьми нещадно ...”[135] Долгое
время секретарем КГЗП был Е. Яковлев . В
1750 г. из-за плохого зрения он попросил
отставки или дать ему помощника ,[136]в
качестве которого в мае 1751 г. к нему был
определен шихтмейстер А. Порецкий .[137]
В апреле 1752 г. по канцелярскому
определению “ для лучшей поспешности “
их функции были распределены по
экспедициям следующим образом
: в
первой у Е. Яковлева быть “ 1. Секретным и
другим нужнейшим делам ..., 2. дела ...
повытий ( 1) разрядного . ( 2 )
партикулярного , и школьного
; во
второй у шихтмейстера Порецкого 1)
архиву канцелярскому , 2 ) повытью
горному и заводскому , 3 ) окончания
передела кружков ... “
[138] Таким
образом , делопроизводство в КГЗП
соответствовало Генеральному
Регламенту и было на довольно высоком
уровне , хотя штаты канцелярских
служащих никогда не были полностью
укомплектованы , и каждый служащий
выполнял не только свои , но и функции
недостающего делопроизводственного
персонала. Несмотря
на все трудности , возникающие в
деятельности КГЗП , она все же выполняла
все свои функции по внедрению
экономической политики правительства и
ЦО на местах . Она постоянно
субсидировала подведомственные ей
заводы , отпуская из казны большие суммы
на их развитие . Через казну Канцелярии
выплачивалось жалованье только
Екатеринбургским , Верх-Исетским и
Уктусским мастеровым
и работным людям , с рабочими же
остальных предприятий расчет
производился через учреждения второй
ступени , имевших свою казну , Горные
начальства , либо через конторы .
Формирование казны производилось из
различных источников . Это были
поступления от губернских и
провинциальных канцелярий , от
реализации и продажи припасов ,
провианта .Сюда же относились и
пошлинные сборы с заводчиков и т. д.
Немаловажную роль играли различные
поступления от подведомственных контор
:
подушный оклад , штрафные сборы , сборы
за рекрутские наборы и многое другое . В этой
связи видится необходимым рассмотреть
структуру , штаты и функции некоторых
контор , находившихся в подчинении КГЗП .
2.2.
КОНТОРЫ , ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ КГЗП. ИХ
ФУНКЦИИ , СТРУКТУРА , ШТАТЫ И
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ.
2.2.1.
СУДНЫХ И ЗЕМСКИХ ДЕЛ КОНТОРА.
Одной
из крупных контор являлась
Екатеринбургская контора судных и
земских дел. Аналогичные конторы
существовали также в Камышловском
дистрикте и при Пермском Горном
начальстве . Функции этих контор были
весьма разнообразны . Они отвечали за
сбор подушного оклада , различных
доимочных денег с приписных к заводам
крестьян , вели перепись и учет
населения .
проводили ревизии , размежевание земли и
угодий между слободами , разрешали
спорные вопросы по этому поводу ,
направляли депутатов , разбирали дела по
различным челобитным , исследовали дела
о взятках приписных крестьян
должностным лицам . Судные и земские
конторы также отвечали за взимание
штрафов за неуказное . вне церкви
бракосочетание , за раскол , за
содержание беглых и пришлых , за
уклонение от исповеди и причастия .
Кроме того эти конторы за сбор рекрут .
контролировали определение крестьян на
заводские работы .
Входе
выполнения этих функций
, помимо организационно-распорядительной
документации , в делопроизводстве
откладывались и отчетные документы . Это
и окладные , и именные книги , здесь
составлялись доимочные ведомости на
основе присланных с заводов зачетных
ведомостей .
С
Екатеринбургским комиссарством , Горной
экспедицией , Денежной конторой , так же
как и с Воеводскими канцеляриями ,
Городскими Магистратами и Ратушами ,
Екатеринбургская контора судных и
земских дел имела сношения премориями ,
следовательно по положению в системе
управления и по своим правам они были
равны .
В
судной и земской конторе , как и во всех
учреждениях того времени , все дела
решало присутствие . За
делопроизводство конторы отвечал
секретарь . По штату 1737 г. “ для
присутствия в Екатеринбургской судных и
земских дел конторе положено быть
первому члену , земской главный судья
или воевода ранга подполковничья , при
нем асессоры , полицмейстер от роты
капитан , да адвокат на безгласные дела
от ротных поручик ...”[139],
но проблема кадров и здесь стояла остро .
К
началу рассматриваемого периода в
присутствии конторы заседало , если
можно так выразиться , два человека -
надворный советник Степан Козмич Неелов
, работавший на Урале с 1721 г. , и
гитенфорвалтер Ф. Кузнецов . Наиболее
ярко положение дел в Екатеринбургской
судной и земской конторе
охарактеризовал А.Г. Щербинин . в ноябре
1755 г. записав в протоколах
:
“
По усмотрению моему вышепоминаемый
надворный советник Неелов весьма стар (
1681 г. рождения ) и часто бывает болен , и
за тем приказные дела отправлять ему
одному не без малой трудности, гитен же
форвалтер Феоктист Кузнецов так болен ,
что и из двора своего давное время не
ходит и ... от находится в крайней
слабости своего здоровья , и для того , за
раскомандированием ротных и горных
офицеров , быть в той судной и земской
конторе в присутствии со оными Нееловым
таможником берггешворену
Илье Кузнецову , ибо хотя по штату 1737
г. и положено быть в той конторе ... от
ротных дел капитану да адвокату на
безгласные дела поручику , но ныне ...
ротных офицеров , кроме одного ... за
раскомандированием в разные места
никого нет ... и поступать им во всем по
узаконениям гражданским , а о подлежащих
пыткам людям и о других с законом не
согласных , и сумнительных делах
сомнениями вносить в Главную заводскую
Канцелярию ... “.[140]Указом
Берг -коллегии от 11 июля 1756 г. по
вышеуказанным причинам было решено “
Екатеринбургских рот капитана Осипа
Сафонова , за имеющимися в нем болезньми
( как то от Медицинской Канцелярии в
осмотре показано , что он в воинской
службе быть не способен ) от воинской
службы отставить ... с награждением чина
коллежского асессора и до будущей
впредь в Екатеринбургской судных и
земских дел конторе вакансии ( ибо во
оной ныне находится надворный советник
С. Неелов , который весьма стар ) быть в
Пермской судебных и земских дел конторе
на капитанском жаловании, а когда в
Екатеринбургской ... конторе вакансия будет , то ему
Сафонову быть во оной конторе ...”.[141]Но КГЗП
осталась недовольна этим решением , т. к.
О. Сафонов был болен лихорадкой .Поэтому
Канцелярией “ об нем Сафонове от 14 марта
сего года ( 1757 - Е. Т. ) в ... Берг- коллегию
представлено доношение и требовано ,
чтоб оная соизволила его Сафонова из
здешней команды взять и определить куда
заблагорассудит , ибо за имеющимися у
него болезньми он ... по здешней команде к
понесению трудов безнадежен ... и впредь
не прочен и ненадобен ...”[142],
но тем не менее Берг-коллегия настояла
на своем решении , и после смерти С.
Неелова 22 марта 1758 г. главным в
присутствии судной и земской конторы
стал коллежский асессор О. Сафонов .[143]
В
таком виде контора не могла должным
образом выполнять свои функции . Это
вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так ,
например , в октябре 1756 г. присутствующим
конторы и секретарю в качестве
наказания было решено не давать
жалования “ до исправления запущения в
делах “ .
В
связи с передачей казенных заводов в
частные руки , в феврале 1758 г. в отношении
Екатеринбургской судных и земских дел
конторы была предпринята реорганизация
. В протоколах было
записано , что этой конторе “ для
посредства приписных к заводам крестьян
должно быть в Камышловской слободе , а
прочие все здешние Сибирские земские
правления отставить , и когда так
опробуется , то для челобитчиковых дел
от партикулярных заводчиков и тех
заводов , что
останутся от роздачи в казне , горных и
заводских служителей , дабы они не
принуждены были в даль отлучаться ,
учредить при Канцелярии судное повытье ,
в коем быть канцеляристу да
подканцеляристу и четырем ... копиистам ,
да заплечному мастеру одному . В земской
и судной конторе ( которая переносилась
в Камышлов - Е. Т. ) быть в присутствии
асессору одному да другому поручикова
ранга , секретарю и протоколисту да двум
повытьям подьячим ,
в коих быть канцеляристам двум ,
подканцеляристам двум , копиистам шести
. При оной же заплечным мастерам двум
...”.[144]
Таким
образом , эта реорганизация была
проведена в связи с тем , что после
передачи казенных заводов в частные
руки , крестьяне , приписанные к ним
переходили в ведение того заводчика
, а также органов мирского
самоуправления , поэтому не было
необходимости содержать большой
аппарат , занимающийся “ крестьянскими
“ вопросами в Екатеринбурге , тем более
что он никогда не был укомплектован по
штату .
2.2.2.
РЕВИЗИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАВОДСКИХ СЧЕТОВ.
Функции
этого учреждения заложены в самом
названии : производить ревизию
заводских счетов. Сюда из различных
заводских и других контор направляли
копии счетов и документов , составленные
по годам . Сюда же направлялись
документы , касающиеся караванных дел ,
на основе которых составлялись росписи
и экстракты , которые представлялись в
КГЗП , откуда в качестве приложений к
рапортам направлялись в Берг-коллегию.
Если
счета , присланные из контор , были
оформлены неправильно , их отправляли
обратно на доработку. По окончании
пребывания на какой-либо должности ,
особенно связанной с материальной
ответственностью , в Ревизии счетов
составлялся “экстракт о щете в деньгах
и припасах”. В силу постоянной нехватки
служащих , эта работа велась очень
медленно , поэтому здесь скапливалось
множество неоконченных счетов. В связи с
этим из Берг-коллегии часто приходили
указы об “окончании запущенных прошлых
лет счетов как возможно наискорее , и о
имении Канцелярии понуждения Ревизии ,
дабы оных время от времени не
накоплялось ...”[145]
По
штату 1737 г. в Ревизии положено было быть
трем комиссарам капитанского ранга ,
трем надзирателям счетов , шести
канцеляристам , восьми подканцеляристам
, и двадцати одному копиисту.[146] Кроме того, в
январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы
дополнительно двух секретарей.[147] В феврале 1758
г. в штатах Ревизии произошли изменения.
Для присутствия в ней определялось быть
одному асессору , одному поручику и
одному прапорщику , а также для
делопроизводственных и других нужд 5
канцеляристам , 5 подканцеляристам , 15
копиистам и 2 сторожам.
2.2.3.
РОТНЫЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЛА. КАРАВАННЫЕ
УПРАВИТЕЛИ. ПРИСТАНЬСКАЯ КОНТОРА.
При
КГЗП до конца 1750 г. находилось две роты
солдат , а в декабре 1750 г. была учреждена
третья заводская рота , о чем в январе 1750
г. было представлено в Берг-коллегию.
Солдаты использовались при
установлении караулов для
предотвращения воровства на заводах ,
пожаров и других неприятных
неожиданностей , а также для сыска
беглых приписных крестьян , для охраны
при перевозке ценностей , для
сопровождения колодников , для посылки
нарочными , для сопровождения членов
Канцелярии во время инспекций.
Что
касается делопроизводства в этой
области , то канцелярским определением
от 16 января 1751 г. было предписано “у
произведения по полиции здешней дел
быть одному из ротный писарей , а другому
отправлять ротные письменные ж дела , и
оных писарей распределить кому при чем
быть способно ... , в случае нужды могут ...
временно и обоих к одному делу
употреблять... Для исправления
порученных до сего здешней полиции ,
принадлежащих должностей и всегдашнего
крепкого смотрения быть одному уряднику
или капралу с четырьмя человеками
солдат и оных употреблять от здешних
ротных дел с переменою помесячно или по
третям года ... , полицейские дела
отправлять особо , а не вместе с ротными...”[148]
Таким
образом , если говорить об общем
управлении полицией и заводскими ротами
, то оно осуществлялось как правило
одним человеком , в то время как за
делопроизводство отвечали разные люди.
Караванными
управителями или ответственными за
отправку ежегодных караванов с
продукцией в Москву и Петербург
назначались офицеры заводских рот. На их
плечи ложилась вся подготовка ,
сопровождение и отчет после прибытия
караванов. Караванные управители
нанимали работников и лоцманов ,
производили конечный анализ качества
готовой продукции на пристани и
предоставляли отчет в КГЗП.
Некачественный металл отправляли назад
, а виновных строго наказывали. В
подчинении Караванного управителя был
штат писцов , копиистов , целовальников ,
обеспечивающих своевременную
подготовку и отправку караванов.
Караваны снаряжались один раз в год ,
поэтому на должность управителя каждый
год назначался новый офицер “по очереди
и старшинству”.[149]
Караванные
управители были тесно связаны с
Пристаньской конторой , которая также
способствовала снаряжению и
отправлению караванов. Так например ,
управитель Чусовских казенных
пристаней отвечал за постройку и
снаряжение коломенок. Наряду с этим ,
Пристаньская контора “по
совместительству” курировала
обеспечение близлежащих заводов
припасами , материалами , а также
занималась определением “в заводскую
работу” крестьян.
Таким
образом , все эти институты и учреждения
по своему характеру деятельности
являлись вспомогательными и
обеспечивали нормальное
функционирование КГЗП.
2.2.4.
ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЗАВОДСКАЯ КОНТОРА.
КАЗНАЧЕЙСКАЯ КОНТОРА.
Екатеринбургская
заводская контора занималась
обеспечением других контор припасами ,
их распродажей , заготовкой и
распределением. Одно время до апреля 1756
г. в ее подчинении находился Монетный
двор . Еще одной важной функцией конторы
был контроль за расходом лесных
припасов и ресурсов . С этой целью при
конторе существовала Лесная экспедиция
во главе с Главным надзирателем . За
порубку леса взыскивались большие
денежные штрафы , т. к. Уральская
промышленность работала на древесном
угле , а эти ресурсы не безграничны .
Аналогичной
по своим функциям была Екатеринбургская
Казначейская контора . Различие
заключалось только в том , что она
контролировала приход и расход денежной
казны , а не припасов . В приход
записывались средства , заработанные
арестантами , за проданные припасы ,
излишне выданные , начетные деньги и т. д.
Основной статьей расхода являлось
субсидирование казенных и частных
заводов , хотя существовало ограничение
, что без указу Берг-коллегии “ денег из
казны ... партикулярным людям не давать
...”.[150]В
обязанности Казначейской конторы также
входило ежегодное свидетельствование
денежной казны . С этой целью здесь
составлялись рапорта по приходу и
расходу денежной казны и долговые книги
. эти рапорты требовали определенного
оформления , поэтому из Берг-коллегии ,
куда направлялись эти рапорта , часто
приходили указы о том , что “ рапорты
сочинены не по форме и прежде писаны на
обоих сторонах , приход , а потом также
веден и расход , а надлежало на оной
странице где приход ... против того
расход писать ...”[151],
т. е. по системе двойного учета .
Для
выполнения этих функций по штату 1737 г. “
положено быть в Екатеринбурге в
Казначейской и у счетов денежных
Главный казначей , в комиссарской
конторе у припасных комиссар заводской ,
при Алапаевских , Кушвинских и Пермских
заводах комиссаров же заводских два , да
при них при каждом надзирателей счетов
по одному , итого восемь человек ...”[152]
Таким
образом , идентичность выполняемых
функций при сокращении объема работы ,
вызванным передачей казенных заводов
частновладельцам в конце 50-х годов ,
повлекла за собой слияние
Екатеринбургской заводской и
Казначейской контор . По этому поводу 6
февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение ,
что “ Заводской и Казначейской конторам
быть одной . При том же и счетам денежным
и припасным , оставших от раздачи
заводов , и лесному делу , и уголовному
заготовлению .В оной быть капитанского
ранга одному , да прапорщичья у
денежного прихода и расхода одному , у
припасов одному , у лесов и угольному
делу одному . унтер-шихтмейстерам двум ,
канцеляристам двум , подканцеляристам
двум , копиистам десяти , счетчику одному
, целовальникам двум , сторожам двум ...”[153]
2.2.5.
КОНТОРА ДЕНЕЖНОГО ДЕЛА. ГОРНАЯ ЗОЛОТЫХ
ПРОМЫСЛОВ ЭКСПЕДИЦИЯ.
Контора
Денежного дела принимала с подчиненных
медных и сереброплавильных заводов медь
и серебро и отвечала за выпуск “денежек
и полушек” , поэтому в ее подчинение
перешел Екатеринбургский монетный двор
, ранее находившийся под контролем
Екатеринбургской заводской конторы.
Контора ведала также “медным переделом”.
При Монетном дворе в ведомстве Монетной
экспедиции существовала специальная
Монетная рота , которая использовалась
при сопровождении денежной казны.
В
апреле 1757 г. было создано новое
учреждение , которое возглавил сын Н.Г.
Клеопина - Г.Н. Клеопин , которому было
определено “быть при отправлении обер-бергмейстерской
должности при всех горных ,
золотосодержащих и прочих рудниках и
при них строениях , исправлениях делах и
работах Главным смотрителем ... , и
именовать те горные дела
Екатеринбургских золотосодержащих и
прочих рудников Горною экспедициею.
Сношения иметь с Горными начальствами и
заводскими конторами промемориями , а в
Екатеринбургскую судную и земскую
контору представлять доношения...”[154]
В подчинение Горной экспедиции для
охраны добытого золота были определены
капрал и шесть солдат , которые ежегодно
менялись.
В
августе 1757 г. пришел указ Берг-коллегии
от 4 июля 1757 г. , которым предписывалось
Главным командиром над золото- и
серебросодержащими рудниками назначить
асессора Никиту Бахорева , а за
самовольное назначение Г.Н. Клеопина , “на
доложась своей главной команде” , на
КГЗП налагался штраф. На это Канцелярия
возразила , что она имеет право
назначать офицеров на должности , исходя
из местных потребностей , тем более , что
асессора Н. Бахорева некем было заменить
в Оренбургском горном начальстве ,
поэтому присутствующие Канцелярии
определили дожидаться нового указа ,
после отправки доношения с объяснением
“всех резонов”.[155] Буквально
через месяц пришел новый указ , но уже из
Нерчинской экспедиции , которая
одобряла назначение Г.Н. Клеопина на эту
должность. Дело в том , что эти два
учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская
экспедиция , еще не были объединены и
вели незаметную борьбу , которая внешне
никак не проявлялась , за
распространение своего влияния на
подчиненные им команды , но т.к.
Нерчинская экспедиция была учреждена
Сенатом и пользовалась ( точнее
пользовался И.А. Шлаттер ) полным его
доверием , она была в более выгодном
положении. Кроме того , т.к. все дела ,
касающиеся серебро- и золотосодержащих
рудников и заводов , были выведены из-под
контроля Берг-коллегии , по Сенатскому
указу “определенных на Нерчинские
сереброплавящие заводы ... коллежского
советника Никифора , да к золотым в
Екатеринбурге промыслам сына его обер-бергмейстера
Григория Клеопиных из ведомства ... Берг-коллегии
...” решено было исключить.[156]
Таким
образом , в связи с учреждением при
Сенате особой Экспедиции под
руководством И.А. Шлаттера , из
подчинения Берг-коллегии и
соответственно КГЗП вышли все
учреждения и предприятия , связанные с
добычей и обработкой золота и серебра.
2.2.6.
ЛАБОРАТОРИЯ. КАМЕННО-МРАМОРНЫЕ ДЕЛА.
Для
определения качества руды при КГЗП
существовала Лаборатория , которая
производила пробные выплавки
присылаемых руд на содержание железа ,
меди , серебра и золота. Работу в
Лаборатории возглавлял пробирный
мастер , под руководством которого
работали пробирные ученики ,
подразделявшиеся на старших и младших.
Своя Лаборатория существовала и при
Казанском горном начальстве.
Для
изготовления изделий из различных “каменьев”
и мрамора (ступени , перила , колонны и т.д.)
предназначенных прежде всего для
императорского двора , строились
каменнорезные фабрики. По канцелярскому
определению ,
вынесенному в феврале 1758 г. при каменно-мраморных
делах полагалось быть одному поручику ,
одному прапорщику , одному канцеляристу
, двум копиистам , одному писцу и трем
унтер-шихтмейстерам.[157]
Долгое время командиром при каменно-резных
фабриках был один из талантливых
механиков
XYIII в. Иван Ильич Сусоров (1721-1760 г.г.)
, у него обучался И.И. Ползунов. Начав
службу чертежником в 1733 г. , он в июле 1735 г.
поступил в Екатеринбургскую
геометрическую школу , а вскоре был
определен механическим учеником к Н.
Бахореву , и к 1739 г. по мнению Н. Клеопина
он был уже опытным техником. В 1746 г. он
стал унтер-шихтмейстером , а в 1754 г.
гитенфорвалтером . Важнейшим событием в
жизни И. Сусорова было строительство
Екатеринбургской гранильной фабрики ,
осуществленное после поездки в Петергоф
(1750 г.). По собственным чертежам и моделям
он построил “каменно-резные мельницы”
с водяными машинами ( две в
Екатеринбурге и одну на Северском
заводе).[158] На посту
командира над “каменно-мраморными”
делами он пробыл вплоть до своей смерти
в июне 1760 г.[159]
2.3.
КОМИССИИ ПРИ КГЗП.
Для
рассмотрения различных ссор ,
челобитных и доносов учреждались
следственные комиссии , состоявшие из
депутатов. Ими являлись берг-офицеры ,
назначенные КГЗП. Следственные комиссии
учреждались также по делам раскольников
, по расследованию причин пожаров и т.д.
Для
строительства заводов создавались
комиссии , состоявших в основном из
горных специалистов. Их задачей было
выработать проект , составить смету
расходов и т.д. , т.е. провести всю
предварительную работу по организации
строительства.
Словом
комиссии создавались для решения
текущих вопросов с привлечением
специалистов и офицеров , чья
компетенция позволяла им решать
возникающие проблемы.
2.4.
АПТЕКА И ГОСПИТАЛЬ.
Эти
учреждения были предназначены для
медицинского обслуживания
подведомственных заводов. Кроме
госпиталя в Екатеринбурге , свой
госпиталь был в Егошихе , а в 1754 г. было
решено построить госпиталь в Нерчинске.
Медицинская служба , представленная
фельдшером , была на каждом заводе , а в
заводских конторах были подлекари.
Екатеринбургский
госпиталь возглавлял штаб-лекарь ,
[160]
а аптекой заведовал обер-провизор ,
который следил за получением лекарств и
их распределением строго по рецептам.
Этим занимался бергмейстер Мендерс , но
после его смерти в 1753 г. , его функции
стал исполнять штаб-лекарь. При
медицинских учреждениях Екатеринбурга
по определению КГЗП 1758 г. полагалось
быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя
учениками и аптекарю с двумя учениками.[161]
2.5.
ШКОЛЫ.
Согласно
определению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в
Екатеринбурге , на Полевских и
Алапаевских заводах , при Пермском и
Нерчинском Горных начальствах
учреждались школы .[162]
В
Екатеринбургских школах изучали
словесность , письмо , музыку , пение ,
арифметику , геометрию , тригонометрию ,
маркшейдерское дело , географию ,
артиллерию , фортификацию , механику ,
архитектуру , металлургию , химию ,
латинский и немецкий языки . В Перми и в
Нерчинске изучали словесность , письмо ,
арифметику , геометрию , черчение , а на
уровне заводов только словесность и
письмо.
В
школу принимали только мальчиков ,
достигших 7-летнего возраста , а после
окончания в зависимости от способности
и знаний определяли на работу .
Учителями
в школах работали подьячие и другие
специалисты на основе заключенных
договоров .
В
Екатеринбургских школах должно было
быть
:
1)
в
словесной , письменной и пения
- три учителя и 95 учеников ;
2)
в
арифметической - два учителя и 50
учеников
;
3)
в
школе , где изучали геометрию ,
тригонометрию , черчение , географию ,
артиллерию и фортификацию учителем был
подпоручик. Ему полагалось несколько
подмастерьев , среди которых один был
старшим. Учеников , изучающих геометрию ,
было 20 человек , тригонометрию и
черчение - 10 , остальные предметы - 10
человек ;
4)
в
школе , где изучали механику ,
архитектуру , малярное дело ,
металлургию и химию , учителем , который
одновременно являлся и Главным
смотрителем над всеми учителями и
школами . был поручик , которому в помощь
полагался один подмастерье . В школе
обучалось 10 учеников ;
5)
в
латинско-немецкой школе учителем был
иностранец , который обучал 5 учеников .[163]
Итого
, в Екатеринбургских школах было 6
учителей , 5 подмастерьев и 200 учеников.
В
Пермском горном
начальстве при школах штат был гораздо
меньше . Здесь было 50 учеников , один
учитель и один подмастерье , которые
распределялись следующим образом :
1)
в
словесной и письменной школе - один
учитель и 25 учеников ;
2)
в
математической - один подмастерье , а
ученики разделялись на изучавших
арифметику - 15 человек и геометрию ,
тригонометрию и черчение - 10 человек.[164]
В
школах при Нерчинском горном начальстве
система была аналогичной , только
учеников было 25 человек .[165]
На
уровне заводов было по одному учителю , а
количество учеников колебалось в
зависимости от размера завода и его
значения . Так , например , на
Гороблагодатском заводе было 25 учеников
, на Алапаевских - 20 , на Сылвинских - 12 , на
Полевских - 20 , на заводе Императрицы
Анны - 15 и на Каменском заводе - 12 человек
.
Таким
образом , при школах , подведомственных
КГЗП , полагалось быть 21 учителю и
подмастерью и 379 ученикам.[166]
В
феврале 1758 г. было решено в отношении
Екатеринбургских школ , “латинскую и
немецкую отрешить , а в русской
содержать ... учеников только до 50
человек , для них учителям быть
словесной одному , письму одному ,
арифметики , геометрии и тригонометрии
одному , чертежам обучать находящимся
здесь штык-юнкеру и геодезисту ... “
[167]
Такое сокращение было вызвано тем , что
значительная часть казенных заводов
была передана в частные руки , и поэтому
расходы на содержание большого
количества учеников и их учителей не
оправдали бы себя .
Итак
, школы учреждались для комплектования
заводов квалифицированными кадрами из
местного населения , но до конца штаты
КГЗП и подведомственных ей учреждений
никогда так и не были укомплектованы .
*
*
*
Таким
образом , КГЗП была одним из важнейших
местных органов в системе Берг- коллегии
, внедряя в жизнь положения Берг
привилегии 1719 г. и Берг Регламента 1739 г. ,
где были сформулированы основные
положения промышленной политики
российского правительства. КГЗП
состояла из присутствия и
делопроизводственной службы . В ее
подчинении в качестве вспомогательного
аппарата управления находились
различные конторы , экспедиции ,
комиссии и ряд других учреждений
, обеспечивающих нормальное
функционирование КГЗП . Они на практике
осуществляли решения Берг-коллегии и
Канцелярии в соответствии с той
отраслью управления . которая была на
них возложена . Документационное
обеспечение управления осуществлялось
достаточно развитой
делопроизводственной службой ,
действовавшей в соответствии с
положениями Генерального Регламента .
В
связи с массовой передачей казенных
заводов в частное содержание , штаты
КГЗП и подведомственных ей учреждений
были значительно сокращены ,
новоявленные заводовладельцы не
слишком охотно выплачивали казне налоги
(1/10), утаивая свою прибыль , что
противоречило интересам казны . Это
потребовало восстановления
централизованной сети местных органов и
соответствующих штатов для обеспечения
должного контроля и управления частными
и казенными предприятиями на территории
, подведомственной КГЗП .
3.
МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ
ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
XYIII
ВЕКА.
К
местным органам относились как уже
говорилось выше учреждения второй и
третьей ступени.
Горные
начальства представляли собой КГЗП в
миниатюре и состояли также из
присутствия и делопроизводственной
службы. На протяжении второй половины
XYIII в.
в подчинении КГЗП находились Казанское ,
Пермское , Нерчинское (до 1760 г.) ,
Оренбургское (с 1753 г.) и Гороблагодатское
(с 1763 г.) горные начальства.[168]
Заводские
конторы учреждались при заводах для
организации производственных процессов
, контроля , снабжения , контроля за
качеством выпускаемой продукции , для
составления отчетности. Количество
канцелярских служащих и берг-офицеров
зависело от размера завода , объема
выпускаемой продукции и многих других
факторов. Часто заводская контора
учреждалась на наиболее крупном в
районе заводе. В среднем
делопроизводственный персонал в этих
конторах составлял 2-7 человек.
В
учреждения второй и третьей ступеней
КГЗП посылала указы , а в ответ получала
доношения и рапорты , к которым часто
прилагались чертежи , ведомости ,
аттестаты на повышение чина и т.д.
3.1.
ГОРНЫЕ НАЧАЛЬСТВА.
3.1.1.
ПЕРМСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
Пермское
горное начальство (ПГН) олицетворяло
КГЗП на подведомственной ему территории.
Оно контролировало казенные и
демидовские заводы в Перми , а также
заводы других партикулярных владельцев.
В
ПГН также было далеко до идеального
управления. 3 июня 1753 г. Канцелярия
направила в это начальство указ и велела
“в правлении и решении тому начальству
дел ... обер-гитенфорвалтеру Калачеву
обще с гитенфорвалтером Яковлевым ... не
самовольно от присутствия отказываться
и тем должность свою пренебрегать...”[169]
ПГН
располагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в
него входили асессор Никита Петрович
Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в
казначейской должности поручик
Куроедов.
Н.П.
Бахорев (1705 г. рожд.) был первым на Урале
штатным механиком. Он обучался в “академиях”
, работал в Берг-коллегии , в Швеции и на
Красносельском медном заводе. На Урале
работал в 1729-1771 г.г. С мая 1736 г. по апрель
1740 г. Бахорев обучал механике и горному
делу учеников горной школы. В октябре 1742
г. принял дела Екатеринбургской
заводской конторы. Н.П. Бахорев занимал
разные административные должности ,
участвовал в строительстве ,
оборудовании и списании горных заводов
на Урале и в Сибири , а в 1764-67 г.г. был
начальником Екатеринбургских золотых
промыслов и временно и.о. начальника
КГЗП.[170]
Согласно
штату при ПГН полагалось быть одному
асессору , одному капитан-поручику , двум
подпоручикам , один из которых должен
был выполнять должность казначея , и
одному протоколисту , т.к. “секретарю
тут быть признавается за излишнее...” , а
также двум канцеляристам , трем
подканцеляристам , десяти копиистам ,
двум счетчикам , двум сторожам , одному
лекарю , одному машинному подмастерью ,
одному пробователю , двум ученикам
маркшейдера , одному ученику механика ,
двум ученикам лекаря , одному пробирному
ученику.[171]
Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило
доношение в Канцелярию о нехватке двух
горных надзирателей “для составления
описания всех казенных и партикулярных
рудников и чертежей”. Эта просьба была
удовлетворена и в ПГН было послано два
человека.[172]
Таким
образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров
, присутствующие в ПГН вынуждены были
сочетать несколько должностей. Например
, “находящийся при ... Начальстве в
должности маркшейдера Княгинкин
задолжен был не одним присутствием в ПГН
, но правил и казначейскую должность...”[173]
, что отнюдь не улучшало работу
Начальства.
3.1.2.
НЕРЧИНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
Это
начальство было одним из первых ,
учрежденных в ведомстве Сибирского обер-бергамта.
К началу рассматриваемого периода
присутствие Нерчинского горного
начальства (НГН) возглавлял асессор
Одинцов. Однако вскоре на его место из
Екатеринбурга был назначен асессор И.Н.
Юдин , который стал главой НГН в составе
берггешворена П. Яковлева и маркшейдера
Ионы.
И.Н.
Юдин , приехав в Нерчинск , фактически
отстранил от управления остальных
присутствующих , поэтому на него в адрес
Канцелярии сразу посыпался бесконечный
поток челобитных с просьбами немедленно
его заменить , т.к. он вопреки
Генеральному Регламенту решения
принимал единолично. В связи с этим было
решено о том , что И.Н. Юдин маркшейдера “Иону
и Яковлева гитенфорвалтера обидит и в
присутствие не пускает .. в Берг-коллегию
представить...”[174]
В апреле 1752 г. эти просьбы были
удовлетворены и вместо И.Н. Юдина в НГН
был отправлен бергмейстер Иоган фон
Баннер.[175]
В
связи с передачей Нерчинских
сереброплавильных заводов в ведение
особой Нерчинской экспедиции , по
Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из
ведомства КГЗП они перешли “под
смотрение” якутского вице-губернатора
генерал-майора Вулфа , в помощь которому
определялись асессор Баннер и обер-берг
и гитенмейстер Иона , а также присланный
из Москвы бергмейстер Лехман.
Вся
реорганизация производилась по проекту
И.А. Шлаттера , одобренного Сенатом. В 1759
г. была учреждена Канцелярия НГН ,
которой предписывалось с КГЗП иметь
сношения промемориями , что означало
выход НГН из подчинения
Екатеринбургской Канцелярии , хотя она
по-прежнему удовлетворяла требования
Канцелярии НГН или Нерчинской комиссии
по их обеспечению денежными средствами ,
специально выделявшимся Монетной
экспедицией. Эта ситуация сохранялась
до 1760 г. , когда в КГЗП пришел указ Берг-коллегии
от 27 сентября 1760 г. , в котором говорилось
, что “в силу Правительствующего Сената
указа , отныне Нерчинской экспедиции уже
не быть , и заводам как Нерчинским , и
Екатеринбургским , и Воицкого рудника
золотым промыслам состоять в ведомстве
Берг-коллегии...”[176]
Это было вызвано тем , что И.А. Шлаттер
теперь возглавил и Берг-коллегию ,
поэтому не было необходимости разделять
сереброплавильные и железоделательные
заводы по разным учреждениям , которые
возглавлял один человек.
Таким
образом , после сентября 1760 г. НГН
функционировало по-прежнему под
руководством КГЗП.
3.1.3.
КАЗАНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
Казанское
горное начальство (КГН) выполняло такие
же функции , как и другие начальства ,
поэтому нет необходимости подробно
останавливаться на них. Кроме того в
ведении КГН было небольшое количество
заводов , поэтому после их раздачи в
частное владение , КГЗП сочла
целесообразным упразднить его , о чем
было представлено в Берг-коллегию
доношением от 28 ноября 1756 г. , в котором
Канцелярия требовала “указа об
отрешении и небытии ... Казанскому и
Оренбургскому горным начальствам и о
переводе из оных находящихся ныне в тех
начальствах командиров с подчиненными
служителями и всеми делами из
Казанского в Пермское горное начальство
, а из Оренбурга сюда в Екатеринбург...”[177]
, но из Берг-коллегии указа не
последовало и КГН продолжало
функционировать по-прежнему , тем более ,
что эксперимент по передаче заводов в
частные руки оказался неудачным , и все
вернулось на круги своя.
3.1.4.
ОРЕНБУРГСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
В
декабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии
от 17 ноября 1753 г. об учреждении в
Оренбурге горного начальства. В нем
также говорилось , что “по
укомплектованию оного берг-офицерами и
приказными служителями может оная
коллегия положиться на здешнее
правление...” , но Канцелярия не только
не располагала таким количеством берг-офицеров
, но и сама испытывала в них недостаток ,
поэтому было затребовано от Берг-коллегии
определить в ОГН отправленного из
Екатеринбурга в Москву берггешворена
Петра Санникова , присвоив ему звание
капитан-поручика , “да другого хотя
подпоручикова ранга из находящихся в
Москве здешних берг-офицеров , секретаря
и подьячим теми , кои до учреждения
Начальства были у заводских и горных дел
в Оренбургской губернской канцелярии...”[178]
Но Берг-коллегия осталась равнодушной к
просьбам прислать недостающих людей , а
в указе от 28 января 1754 г. было предложено
учредить “под главным здешней
Канцелярии смотрением в Оренбургской
губернии горного начальства по примеру
других горных начальств , усматривая по
числу партикулярных заводов , без
излишества , а сколько какого звания
служителей и каких чинов в том
Начальстве быть потребно , о том , учиня
штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию
с приложением своего мнения...” Для
проведения оргработы предписывалось
направить туда офицера , которому было
необходимо “по приезде своем в
Оренбургскую губернию все медные и
железные заводы освидетельствовать и по
скольку на оных меди и железа делается ,
в выплавке чугуна бывает и за десятину и
процентные деньги собираются в год пуд
меди , за железо деньгами , сделать ему
обстоятельную ведомость , особливо же на
железные в той губернии на все заводы
прибыв , и велеть учинить ему по горному
обыкновению из домен верную выплавку
чугуна ... , и что по свидетельству
окажется , прислать в Берг-коллегию
ведомость же...”[179]
Выполняя этот указ , в КГЗП было решено “послать
гитенфорвалтера П. Степанова и с ним
геодезиста одного , учеников
геодезических двух , пробирного ученика
одного с принадлежащими к пробе медных и
железных руд инструментами и
материалами , и для письменного
произведения подканцеляриста одного ,
копииста одного ж , солдат двух человек ,
и велеть ему Степанову по прибытии из
Екатеринбурга в Оренбург повеленную ...
ведомость ... прислать сюда и по оной
тамошние все заводы ...
освидетельствовать и учинить
обстоятельную опись и чертежи , причем
изъяснить и то , сколько при котором
заводе каких фабрик и при них служителей
, приписных или собственных крестьян
имеются , и лесов , и рудников , по званиям
и в каком расстоянии от заводов...”[180]
Так же было предписано “примечать и
того , где за наилучшее признается
учредить Начальство , в Оренбурге ль или
по близости заводов в городе Уфе ... , или
же в другом каком месте , чтоб оное могло
быть в середине ныне построенных и
строящихся заводов ... , сколько каких
членов в Оренбургском горном начальстве
быть надлежит , о том , сочиня штат ,
отослать в Берг-коллегию , пока тот штат
сочиняется от Оренбургской губернской
канцелярии требовать , чтобы на первый
случай от оной дано было ... Степанову в
команду приказных служителей
подканцелярист один , солдат шесть
человек , и если оные даны будут , то
здешних подьячих и солдат возвратить
сюда неудержно , ибо в них состоит здесь
крайняя нужда...”[181]
В марте 1754 г. штат для ОГН был разработан.
Согласно этому штату при ОГН полагалось
быть одному коллежскому асессору (пример-майору)
, одному обер-гитенфорвалтеру (капитану)
, гитенфорвалтеру (поручику) , секретарю (подпоручику)
, а также “приказным служителям” , не
имеющим ранга : регистратору ,
отправляющему протоколистскую
должность , канцеляристу , двум
подканцеляристам , четырем копиистам ,
пробирщику с учеником , геодезисту с
двумя учениками , сторожу , трем
рассыльщикам и двум целовальникам.
Таким образом , штат ОГН составлял 29
человек , на содержание которых ежегодно
отпускалось 1452 рубля 15 коп. Кроме того ,
для охраны и выполнения поручений ,
здесь полагалось быть сержанту , капралу
и 24 солдатам , “коих надлежит требовать
от Оренбургской губернской канцелярии
из тамошнего гарнизона , ибо из
заводских рот за крайним в них
недостатком , уделить туда нисколько не
можно...”[182]
Согласно
промемории из Оренбургской губернской
канцелярии от 11 июня 1754 г. признавалось
“за способное учредить Оренбургское
горное начальство в городе Уфе”[183]
, и этому начальству с воеводскими и
провинциальными канцеляриями , как и
другим начальствам предписывалось
иметь сношения промемориями.
В
феврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера
П. Степанова , ушедшего в отставку от “казенной
заводской службы” и определенного к
управлению частных заводов графа П.И.
Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н.
Бахорев.[184]
Что
касается укомплектования штатов , то в
этом отношении ОГН не было исключением.
В кадрах управления здесь , как и везде ,
ощущался острый дефицит.
В
сфере делопроизводства у горных
начальств также нередко возникали
проблемы. Очень часто рапорты о решенных
и нерешенных делах за месяц , которые
представлялись в КГЗП , были неправильно
оформлены. В подобном случае было решено
“репорты Нерчинского начальства
неверные отослать возвратно и велеть
вместо их прислать другие верные...”[185] В апреле 1753 г.
Пермскому начальству предписывалось
подтвердить , чтоб впредь доношения и
рапорты присылались исправные.[186]
В
остальном же делопроизводство в горных
начальствах соответствовало
Генеральному Регламенту и ничем не
отличалось от канцелярского , о котором
мы уже говорили.
Таким
образом , хотя существовали
определенные штаты и инструкции , их
выполнение было крайне затруднено в
связи с острой нехваткой кадров
управления как в горных начальствах ,
так и в самой КГЗП.
3.2.
ЗАВОДСКИЕ КОНТОРЫ.[187]
Эти
учреждения находились в подчинении
горных начальств и в трехзвенной
системе аппарата управления
горнозаводской промышленностью Урала
являлись учреждениями
III ступени.
Они были самыми многочисленными , хотя
не на каждом заводе существовала своя
контора . Зачастую контора наиболее
крупного завода объединяла под своим
контролем ряд близлежащих , более мелких
заводов .
По
своей структуре заводские конторы
напоминали КГЗП в миниатюре , т. е.
рассматриваемые здесь земские . судные ,
припасные и лесные дела , были
распределены по экспедициям между
членами заводского правления . При
заводских конторах существовали свои
ревизии , которые составляли отчеты и
направляли их в канцелярскую Ревизию .
Здесь составлялись ежемесячные рапорты
по выплавке металла , которые также
направлялись в Канцелярию , сюда же
направлялись и аттестаты на повышение
чина или жалования . Под контролем
заводских контор также находились
местные заводские архивы и школы .
Партикулярные
заводы , не имевшие своих контор ,
находились под управление казенных , и
все сведения о производстве продукции ,
новых постройках , домнах и т.д.
направлялись именно сюда.
Во
главе заводских контор , как правило ,
стоял управитель , ранг которого зависел
от значения завода . В его подчинении был
штат целовальников , счетчиков ,
рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали
припасами завода и очень часто воровали.
К лесным делам как правило назначались
шихтмейстеры или унтер-шихтмейстеры.
Для
примера приведем февральское 1758 г.
определение КГЗП о количестве служащих ,
положенных при
заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-Исетский
завод ) полагалось быть управителю в
ранге поручика , двум унтер-шихтмейстерам
, канцеляристу , подканцеляристу ,
четырем копиистам , горному писарю , двум
целовальникам и сторожу ; при
Егошихинской заводской конторе
управителю (поручику ) , у лесных дел
прапорщику , унтер-шихтмейстеру ,
подканцеляристу , четырем копиистам ,
двум целовальникам и сторожу ; при
Мотовилинской управителю (прапорщику) ,
унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу ,
трем копиистам , двум целовальникам и
сторожу ; также обстояли дела и на
Висимском заводе ; при Пыскорской
заводской конторе , где существовала
земская экспедиция для управления
приписными крестьянами , полагалось
быть поручику , двум унтер-шихтмейстерам
, подканцеляристу , четырем копиистам ,
двум целовальникам , пробирному ученику
и сторожу .[188]
Штаты и структура остальных контор
строились по этому же принципу и
зависели от значимости заводской
конторы .
Передача
заводов либо в частные руки , либо
обратно в казну отражалась и на
заводских конторах , на плечи которых
ложились все трудности , связанные с
этим. Например, по Сенатскому указу от 18
июня 1750 г. Уктусские заводы передавались
в частные руки , а имеющиеся там строения
определено было разобрать , и годный лес
и кирпич перевезти . Все хлопоты ,
связанные с этим , были возложены на “
тамошнюю “ заводскую контору .[189]
Другой пример : по указам Е. И. В. от 9 , 17 , 19
ноября 1758 г. Верх-Исетский завод был
продан графу Р. Воронцову , а заводская
контора должна была составить подробную
опись сооружений , сырья , инструментов и
прочих припасов с указанием цены .[190] Контора
должна была также выработать новый штат
, регламенты , уставы и т. д. для завода ,
который переходил к новому хозяину .
Чаще
всего после передачи заводов их конторы
, сохраняя свою структуру , переходили в
собственность заводчиков . Собственные
заводские конторы были у дворян
Демидовых и находились в Невьянске ,
Ревде и Нижнем Тагиле , существовала
также Шайтанская статского советника
Никиты Демидова заводская контора . Своя
контора в Кушве была и у графа П. И.
Шувалова. Заводскую контору также имел и
его брат А. И. Шувалов . Кроме
вышеназванных , существовали также
Билимбаевская барона А. Строганова ;
Троицкая директора Осокина ; Главная
Егошихинская графа Р. Л. Воронцова
заводские конторы , в которых как и в
казенных составлялись полугодовые
ведомости , направляемые в КГЗП , кроме
того через них осуществлялись различные
платежи в казну и налоги
( пошлинные за домны , десятинная за медь
, попудные с чугуна , накладные , штрафы
за простои домен и т. д.).
Таким
образом , сеть местных органов КГЗП ,
подразделяющаяся на учреждения второй (
Горные начальства ) и третьей ( заводские
конторы ) ступени играли , пожалуй ,
наиболее важную роль в сфере воплощения
промышленной политики правительства
России того времени , поскольку именно
они были непосредственными
исполнителями директив , получаемых
Канцелярией из центрального аппарата
управления . По своей структуре они
напоминали КГЗП в миниатюре , выполняя
свои функции на подведомственной им
территории. Вместе с тем эти
учреждения испытывали общие для всего
аппарата управления горнозаводской
промышленностью Урала в
XVIII
в.
трудности , и, хотя существовали
специальные штаты и инструкции , их
выполнение было крайне затруднено из-за
постоянной нехватки кадров аппарата
управления , особенно старших его чинов .
Это вызывало перегруженность в работе
присутствующих , влекло за собой
совмещение должностей и частую
сменяемость , особенно в заводских
конторах .
Тем
не менее сеть местных органов была
весьма гибкой и была приемлема как при
казенном содержании заводов , так и при
передаче их в частные руки , и несмотря
на все проблемы и трудности она
продолжала функционировать и
обеспечивала решение возложенных на нее
задач , хотя и с переменным успехом .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя
итоги , следует отметить , что среди
местных органов центрального аппарата
управления горнозаводской
промышленностью (Берг-коллегия , Берг-директориум)
, Канцелярия Главного заводов правления
занимала , пожалуй , одно из важнейших
мест , т.к. именно на Урал в
XYIII
в. переместился центр
металлургической промышленности России
, поэтому КГЗП в силу особенностей
развития Уральского региона
контролировала практически все стороны
жизнедеятельности края , являясь
проводником промышленной политики
правительства России , основные
положения которой были сформулированы в
Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте
1739 г.
С
этой целью в первой половине
XYIII
в. была создана и постоянно
совершенствовалась во второй
разветвленная сеть учреждений для
управления горнозаводской
промышленностью на Урале , которые
условно можно разделить на три ступени :
Канцелярия Главного заводов правления ,
Горные начальства и заводские конторы.
Функции в системе этих учреждений
распределялись как по вертикали (территориально)
, так и по горизонтали , т.е. внутри каждой
ступени существовал ряд
вспомогательных учреждений ,
обеспечивающих оптимальное
функционирование всей системы в целом.
Контроль за состоянием работы
осуществляла непосредственно КГЗП.
В
подчинении КГЗП в качестве такого
вспомогательного аппарата находились
различные конторы , экспедиции ,
комиссии и ряд других учреждений ,
которые действовали в соответствии с
той отраслью управления , которая была
на них возложена. Территориально их
компетенция распространялась на
Екатеринбургские и близлежащие заводы.
Местные
органы КГЗП (учреждения второй и третьей
ступени) по своей структуре напоминали
Канцелярию в миниатюре , осуществляя
управление на подведомственной им
территории.
Горнозаводская
администрация на Урале во второй
половине
XYIII
в.
как и все учреждения того времени
функционировала на основе
коллегиального принципа управления ,
что в сочетании с четким распределением
функций в трехзвенной системе
формировало наиболее гибкую и
устойчивую структуру аппарата
управления отраслью. Эта система
продолжала действовать и в момент
передачи казенных заводов в частные
руки , хотя с некоторыми изменениями и
реорганизациями ряда учреждений ,
повлекшими сокращение штатов КГЗП и
подведомственных ей органов в конце 50-х
годов. Вместе с тем анализ этого
неудачного эксперимента , повлекшего
задержку , а иногда и полную неуплату
налогов в казну , потребовал
немедленного восстановления
централизованной системы для
обеспечения надлежащего контроля над
огромным количеством предприятий и
заводов , прежде всего в фискальных
целях.
КГЗП
и все подведомственные ей учреждения на
протяжении всего рассматриваемого
периода действовали на основании штатов
, утвержденных в 1737 г. , но несмотря на
многочисленные инструкции и
функционирование школ , которые
учреждались для комплектования заводов
квалифицированными кадрами из числа
местного населения , эти штаты никогда
не были полностью укомплектованы ни в
одном учреждении в системе органов
управления горнозаводской
промышленностью Урала. Это повлекло за
собой совмещение должностей , частую
сменяемость и перегруженность
управленческих кадров , и , особенно если
учесть тот факт , что в их числе были люди
как правило преклонного возраста , то
это никак не улучшало работу аппарата
управления.
Эта
проблема касалась всех служб , в том
числе и службы документационного
обеспечения управления , но несмотря на
эти трудности делопроизводство в
органах управления горнозаводской
промышленностью Урала во второй
половине
XYIII
в.
соответствовало Генеральному
Регламенту и было довольно на высоком
уровне.
Такая
противоречивость обуславливается
прежде всего условиями того времени ,
когда горнозаводская промышленность
Урала и вся Россия испытывала взлеты и
падения , бурное развитие и кризисы ,
когда проходило становление
капиталистического способа
производства в России.
Данная
работа - это лишь небольшой шаг по пути
исследования органов управления
горнозаводской промышленностью Урала
как составной и очень важной части в
истории нашего края , и эта тема ждет
своего дальнейшего развития в контексте
изучения трансформации и эволюции этих
органов в системе государственных
учреждений , изменение их функций и
задач , исходя из конкретной
исторической обстановки в стране ,
изменения промышленной ,
административной и внутренней политики
правительства России.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
1.
Источники :
1.1.
Опубликованные :
Полное собрание
законов Российской империи , т.т.
Y-XXIY.
1.2. Архивные :
·
Государственный
архив Свердловской области (ГАСО) , ф. 24 :
Уральское горное управление , оп. 12 , д.д.
372-778 : Протоколы Канцелярии Главного
заводов правления.
·
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 779-839 : Протоколы счетным
горной экспедиции делам и журналам.
·
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1662-1694 : Входящие реестры.
·
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1765-1809 : Журнальные и
послужные списки штаб- обер- и унтер-офицеров
, приказнослужителей , мастеровых и
непременных работников.
·
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1995-2027 : Исходящие реестры.
·
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д. 2126 : Относные книги.
·
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д. 3103 : Разрядные дела
Канцелярии Главного заводов правления.
2.
Исследования :
·
Бабурин
Д.С. Очерки по истории мануфактур-коллегии.
- М., 1939.
·
Безобразов
В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос
о продаже горных заводов. - СПб ., 1869 . - 373 с.
·
Белов
В.Д. Об уральских казенных горных
заводах. - СПб., 1894. - 82 с.
·
Буганов
В.И. , Преображенский А.А. , Тихонов Ю.А.
Эволюция феодализма в России : Социально-экономические
проблемы. - М., 1980. - 342 с.
·
Вагина
П.А. Формирование рабочих кадров на
заводах Южного Урала в 50-60-х годах
XYIII в.//Исторические
записки. - 1954. - т. 47.
·
Волнения
на Урале в середине
XYIII
в. - М., 1979. - 253 с.
·
Геннин
Вильгельм. Описание Уральских и
Сибирских заводов.1735. /Предисловие
Павлова М.А. - М., 1937. - 663 с.
·
Гессен
Ю. История горнорабочих СССР. - М., 1926. - Ч. 1
: История горнорабочих России до 60-х
годов
XIX
в. - 271 с.
·
Головщиков
Н.Д. Род дворян Демидовых. - Ярославль ,
1881.
·
Горловский
М.А. К истории основания Екатеринбурга. //
Исторические записки. - 1952. - т. 39.
·
Готье
Ю.В. История областного управления в
России от Петра
I
до
Екатерины
II. - М.,1913.
- т. 1.
·
Данилевский
В.В. Открытие золота на Урале. // Русские
ученые в цветной металлургии. - М., 1948.
·
Дейч
Г.М. В.Н. Татищев : историк и
государственный деятель. 1686-1750. -
Свердловск , 1962. - 76 с.
·
Деревня
и город Урала в эпоху феодализма. -
Свердловск , 1986. - 145 с.
·
Ерошкин
Н.П. История государственных учреждений
дореволюционной России. - М., 1983. - 352 с.
·
Иванов
П.А. Краткая история управления горною
частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71 с.
·
История
Урала с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989.
- 608 с.
·
Кафенгауз
Б.Б. История хозяйства Демидовых в
XYIII-XIX
в.в.
: Опыт исследования по истории Уральской
металлургии. М.;Л., 1949. - т. 1.
·
Кафенгауз
Б.Б. Строительство первых Уральских
заводов. // Вопросы истории. - 1945. - № 5 , 6.
·
Кашинцев
Д.А. История металлургии Урала. - М.;Л., 1939.
- т. 1. - 193 с.
·
Клокман
Ю.Р. Социально-экономическая история
русского города : Вторая половина
XYIII в.
- М., 1967. - 335 с.
·
Козлов
А.Г. Казенная горнозаводская
промышленность Урала в
XYIII
- начале
XIX в.в.
// Вопросы истории Урала. - Свердловск ,
1970. - Вып. 2.
·
Козлов
А.Г. К вопросу о составе и численности
рабочих кадров казенных предприятий
Урала в середине
XYIII века. // Ученые записки
Уральского университета. - 1969. - Вып. 9.
·
Козлов
А.Г. Обзор
документов фонда “Уральское горное
управление” (Канцелярия Главного
заводов правления ) за
XYIII век.
// Уральский археографический ежегодник
за 1971 г. - Свердловск , 1974.
·
Козлов
А.Г. Творцы науки и техники на Урале ,
XYII-
начало
XX века:
Библиографический справочник. -
Свердловск , 1981. - 222 с.
·
Козлов
А.Г. Фонд “Уральское горное управление”
(1719-1917 г.г.) как основной источник по
истории казенных заводов и фабрик Урала.
//Из истории казенных заводов и фабрик
Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.
·
Корельский
А. Горнозаводская служба и общественная
жизнь на Урале в крепостное время. //
Русская старина. - 1905. - № 10 , 11.
·
Кривоногов
В.Я. Наемный труд в горнозаводской
промышленности Урала в
XYIII в.
- Свердловск , 1959. - 176 с.
·
Лоранский
А.М. Краткий исторический очерк
административных учреждений горного
ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900.
·
Любомиров
П.Г. Очерки по истории русской
промышленности в
XYII
- начале
XIX века
: Организационная структура
промышленных предприятий. - Л., 1930. - 199 с.
·
Мартынов
М.Н. Уральская горнозаводская
промышленность в эпоху Петра Великого. //
Исторический журнал. - 1944. - № 9.
·
Миллер
Г.Ф. История Сибири. - М.;Л., 1941. - т. 2. - 638 с.
·
Наемный
труд в горнозаводской промышленности
Урала в дореволюционное время. -
Свердловск , 1964. - 263 с.
·
Нечаев
В.Н. Как бунтовали “фабричники” в
середине
XYIII
века.
- М., 1932. - 52 с.
·
Нечаев
В.Н. Горнозаводские школы Урала : (К
истории профессионально-технического
образования в России). - М., 1956. - 207 с.
·
Очерки
истории Свердловска. - Свердловск , 1958. -
396 с.
·
Очерки
истории Свердловска , 1723-1973 г.г. -
Свердловск , 1973. - 376 с.
·
Павленко
Н.И. История металлургии в России
XYIII
в.
:
Заводы и заводовладельцы. - М., 1962. - 566 с.
·
Павленко
Н.И. Материалы о развитии Уральской
промышленности в 20-40-х годах
XYIII в.
// Исторические архивы. - 1953. - № 9.
·
Павленко
Н.И. “Наказ шихтмейстеру” В.Н. Татищева.
// Исторические архивы. - т. 6.
·
Павленко
Н.И. Развитие металлургической
промышленности России в первой половине
XYIII в.
: Промышленная политика и управление. - М.,
1953. - 538 с.
·
Павлов-Сильванский
Н.П. Мнения верховников о реформе Петра
Великого. // Очерки по русской истории
XYIII-XIX
в.в.
- СПб., 1910.
·
Памятники
Сибирской истории
XYIII
в. - СПб., 1885. - Кн. 11.
·
Панкратова
А.М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII
в.в.). - М., 1963. - 491 с.
·
Пензин
Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель.
// Промышленность Урала в период
зарождения и развития капитализма. -
Свердловск , 1989.
·
Пензин
Э.А. Органы управления горнозаводской
промышленностью Урала
XYIII в.
в советской исторической литературе. //
Историография общественной мысли
дореволюционного Урала : Сборник
научных трудов. - Свердловск :
издательство УрГУ , 1988. - 124 с. · Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
·
Преображенский
А.А. Из истории первых частных заводов на
Урале в начале
XYIII в.
// Исторические записки. - 1958. - т. 58.
·
Преображенский
А.А. Развитие мануфактуры в России (
конец
XYII
- первая
половина
XYIII
в.). // Ремесло и мануфактура в
России , Финляндии , Прибалтике. - Л., 1975.
·
Преображенский
А.А. Работные люди на Урале в
XYII -
начале
XYIII в.
: (К вопросу о рынке рабочей силы ). // Из
истории рабочего класса Урала. - Пермь ,
1961.
·
Преображенский
А.А. Урал и Западная Сибирь в конце
XYI
-
начале
XYIII в.
- М., 1972. - 392 с.
·
Промышленность
и рабочий класс горнозаводского Урала в
XYIII
- начале XX в. -
Свердловск , 1982. - 140 с.
·
Рубинштейн
Н.Л. Территориальное разделение и
развитие всероссийского рынка. // Из
истории рабочего класса и
революционного движения. - М., 1958.
·
Савич
А.А. Прошлое Урала : Исторические очерки.
- Пермь , 1925. - 133 с.
·
Струмилин
С.Г. Очерки экономической истории России.
- М., 1960.
·
Струмилин
С.Г. Черная металлургия в России и СССР. -
М., 1935.
·
Татищев
В.Н. Лексикон российский , исторический ,
географический , политический и
гражданский. - СПб., 1793. - Ч. 1.
·
Томсинский
С.М. Расслоение уральской деревни в
связи с развитием мануфактуры (первая
половина
XYIII
в.). // Ежегодник по аграрной
истории Восточной Европы. 1968. - Л., 1972.
·
Харитонова
Е.Д. Ведомость о работных людях как
источник для характеристики рабочей
силы соляных промыслов Прикамья
середины
XYIII
в.
// Уральский археографический ежегодник
за 1970 г. - Пермь , 1971.
·
Черевань
А.С. Развитие товарно-денежных отношений
на Урале и европейской Северной России
во второй половине
XYIII
- первой трети
XIX
в. //
Ученые записки Петрозаводского
университета. - 1967. - т. 14. - Вып. 6.
·
Черкасова
А.С. Горнозаводская мануфактура и
процесс городообразования в России
XYIII в.
// Исторические записки. - 1974. - Т. 93.
·
Черкасова
А.С. Мастеровые и работные люди Урала в
XYIII
веке.
- М., 1985. -247 с.
·
Черкасова
А.С. Ревизские сказки как источник по
истории формирования горнозаводского
населения. // Уральский археографический
ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.
·
Черкасова
А.С. Экономическая и социальная динамика
Егошихинских заводов в 20-70-е годы
XYIII в.
// 250 лет Перми. - Пермь , 1973.
·
Черноухов
А.В. Медная промышленность на Урале в
XYIII
в.
: Автореферат диссертации ... к.и.н. -
Свердловск , 1974. - 16 с.
·
Черноухов
А.В. К 350-летию Уральской медеплавильной
промышленности. // Развитие
промышленности и рабочего класса
горнозаводского Урала в досоветский
период. - Свердловск , 1982.
·
Чудиновских
В.А. Возникновение и развитие
металлургического центра на Северном
Урале во второй половине
XYIII
в. // Вопросы истории Урала. -
1975. - № 13.
·
Чупин
Н.К. Сборник статей , касающихся Пермской
губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1.
·
Юхт
А.И. Государственная деятельность В.Н.
Татищева в 20- начале 30-х годов
XYIII в.
- М., 1986 . - 360 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 : СХЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА С
МАЯ 1734 Г. ПО НОЯБРЬ 1781 Г.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 А : СПИСОК ЗАВОДСКИХ КОНТОР.*
1.
Алапаевская до 1759 г.;
2.
Баранчинская ;
3.
Билимбаевская (Пермское горное
начальство) ;
4.
Верх-Исетская или Цесаревны Анны - до
1759 г. ;
5.
Висимская (Пермское
горное начальство) ;
6.
Каменская ;
7.
Катайская ;
8.
Кушвинская ;
9.
Мотовилихинская (Пермское горное
начальство) ;
10.Невьянская
;
11.Полевская
(Пермское горное начальство) ;
12.Пыскорская
(Пермское горное начальство) ;
13.Северская
- до 1759 г. ;
14.Синячихинская
- до 1759 г. ;
15.Сусанская
- до 1759 г. ;
16.Сылвинская
- до 1759 г. ;
17.Сысертская
- до 1759 г. ;
18.Туринская
;
19.Уктусская
- до 1751 г. ;
20.Уровская
(Нерчинское горное начальство) ;
21.Уткинская
;
22.Завода
Императрицы Анны (Оренбургское горное
начальство) ;
23.Шайтанская
;
24.Юговская
(Пермское горное начальство) - до 1754 г. ;
25.Егошихинская
(Пермское горное начальство) ;
26.Якутская
(Нерчинское горное начальство) - до 1756 г. [1] См. : Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - М., 1954 .-Т.1; Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в. - Свердловск , 1959; Павленко Н.И. История металлургии в России XYIII в. - М., 1962 ; Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII-XIX в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Сб. 2; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в. - М., 1972; Орлов А.С. Волнения на Урале в середине XYIII века. - М., 1979; Черкасова А.С. Социальная борьба на заводах Урала в первой половине XYIII века. - Пермь , 1980; Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII в. - М., 1985 ; Козлов А.Г. В.Н. Татищев и заводское строительство на Урале. // Мат-лы к биографии В.Н. Татищева. - Свердловск , 1964 ; и другие. [2] Геннин В. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. /Предисловие Павлова М.А. - М., 1937. - 660 с.; Иванов П.А. Краткая история управления горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71 с.; Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900; Чупин Н.К. Сборник статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1. [3] Голендухин Л.Д. Начало организации местного горнозаводского управления на Урале в первой четверти XYIII в.// Мат-лы к биографии В.Н. Татищева. - Свердловск , 1964; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в. - М., 1953; Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале : История , историография , источниковедение. - Свердловск , 1986 ; Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х - начале 30-х г.г. XYIII в. - М., 1985 ; и другие.
[4] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974 ; Он же. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов и фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.; Он же. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - 222 с. [5] Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989 ; Он же. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в советской исторической литературе. // Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.; Он же. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с. [6] Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII века. - М., 1953. [7] Там же. - с. 302. [8] Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII века. - М., 1953. - с. 102. [9] Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) , т. Y , № 3464 , с. 760. [10] Ерошкин Н.П. История госучреждений дореволюционной России. - М., 1983. - с. 85. [11] Указ Петра I от 18 декабря 1718 г., ПСЗ , т. Y , № 3255 , с. 601. [12] ПСЗ , т. Y , № 3462 , с. 760. [13] Сенатский указ от 28 августа 1722 г. , ПСЗ , т. YI , № 4078 , с. 762. [14] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 113. [15] Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900. - с. 20. [16] ПСЗ , т. YIII , № 5860 , с. 550. [17] Сб. РИО. - т. 114. - с. 360. [18] ПСЗ , т. IX , № 7047 , с. 919. [19] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 133. [20] ПСЗ , т. X , № 7766 , с. 735. [21] ПСЗ , т. XI , № 8543 , с. 595. [22] Лоранский А. М. Указ. соч. - с. 27. [23] Там же. - с. 28. [24] Там же. [25] Там же.-с.27. [26] Там же.-с.29. [27] Там же.-с.30. [28] ПСЗ , т. XYI , № 11991 , с. 468. [29] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 32. [30] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - с. 84. [31] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 33. [32] ПСЗ , т. XXI , № 15115 , с. 22. [33] ПСЗ , т. XXI , № 15384 , с. 492. [34] ПСЗ , т. XXI , № 1566 , с. 862. [35] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 40. [36] Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII-XIX в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып. 2. [37] ПСЗ , т. XXIY , № 17567 , с. 9. [38] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 46. [39] Там же. - с. 48. [40] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 137. [41] Там же. - с. 140. [42] Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное управление “ / 1719-1917 г. г. / как основной источник по истории заводов Урала. // Из истории заводов и фабрик Урала. -Свердловск , 1960. - Вып.1. [43] Пензин Э.А. Сибирский обер бергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XVIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей . -Свердловск , 1986. [44] Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России ,1700-1900. -СПб. , 1900. -с. 131. [45] Государственный архив Свердловской области / ГАСО / , ф. 24 : Уральское горное управление , оп. 12 , д. 520. [46] См. Приложение 1а. [47] Маркшейдер (горный межевщик) занимался составлением чертежей , проектов построек , планов застройки и т.д. [48] Шихтмейстер (унтер офицер) выполнял функции современных нам мастеров производства. [49] Гитенфорвалтер (заводской комиссар) контролировал бухучет , дисциплину служащих , пожарную охрану , распределение казенных рудников. [50] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462. [51] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 501. [52] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412 , л. 234. [53] Бергмейстер осуществлял статистический учет , контролировал работу маркшейдеров и составлял отчеты для Берг-коллегии , следил за соблюдением технологии и техники безопасности. [54] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 384. [55] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 241. [56] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века : Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 53. [57] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 399. [58] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 , л. 10. [59] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 416 , л. 310. [60] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129. [61] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443. [62] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 445 , л. 187. [63] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453 , л. 24. [64] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 130. [65] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 486. [66] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 133. [67] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50. [68] Берггешворен (горный присяжный) как правило был депутатом при разрешении конфликтов между заводчиками. [69] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414 , л. 397. [70] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 66. [71] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 409 , л. 185. [72] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476. [73] Когда был креплен этот протокол , т.е. 31 декабря 1747 г. , И. Юдин еще находился в присутствии КГЗП , но позже он был переведен в Нерчинское горное начальство. [74] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 334. [75] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129. [76] Там же. [77] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 2. [78] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 419 , л. 330. [79] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 67. [80] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 308. [81] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95. [82] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 407 , л. 95. [83] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 417 , л. 258. [84] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412. [85] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 97. [86] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421. [87] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449 , л. 20. [88] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421 , л. 36. [89] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 472 , л. 270. [90] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134. [91] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95. [92] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 428 , л. 95. [93] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 434 , л. 424. [94] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 124. [95] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446. [96] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 243. [97] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 440 , л. 308. [98] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453. [99] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 456 , л.247. [100] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476. [101] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л.53. [102] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465. [103] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465. [104] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465 , л. 280. [105] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 468. [106] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 478 , л. 160. [107] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 480 , л. 29. [108] ГАСО . ф.24 , оп. 12 , д. 475. [109] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462 , л. 322. [110] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 463 , л. 251. [111] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 491 , л. 46. [112] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 518 , л. 91. [113] Там же. [114] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50. [115] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 506 , л. 27. [116] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 61. [117] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 494 , л. 6. [118] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437. [119] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 528 , л. 24. [120] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 12. [121] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 61. [122] Там же. [123] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 527 , л. 71. [124] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 509 , л. 69. [125] Козлов А.Г. Указ. соч. - с. 175. [126] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 398 , л. 90. [127] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 439 , л. 318. [128] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 450 , л. 55. [129] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974. [130] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521. [131] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 455. [132] Козлов А.Г. Обзор документов фонда “ Уральское горное управление “ ( Канцелярия Главного заводов правления ) за XVIII век .// Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974. [133] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 387 , л. 62 . [134] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134. [135] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 430. [136] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 405 , л. 64. [137] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412, л. 233. [138] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 423 , л. 220. [139] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 14 . [140] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л. 53 . [141] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 13 . [142] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 96 . [143] ГАСО , ф. 24 , оп .12 , д. 494 , л. 172 . [144] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 . [145] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 449. [146] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 106. [147] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 469 , л. 7. [148] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 408 , л. 123. [149] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443. [150] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 390 , л.131 . [151] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 88 . [152] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 432 . [153] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 . [154] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 104. [155] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 487. [156] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50. [157] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135. [158] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века : Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 135. [159] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521 , л. 7. [160] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 224. [161] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134. [162] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313. [163] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313. [164] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 313. [165] Там же . [166] Там же . [167] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135. [168] См. Приложение 1. [169] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 23. [170] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале. XVII-начало XX века : Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 14. [171] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135. [172] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 28. [173] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 30. [174] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414. [175] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 425 , л. 391. [176] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 526 , л. 42. [177] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 102. [178] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443 , л. 118. [179] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 91. [180] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 92. [181] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 93. [182] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446 , л. 95. [183] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449. [184] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 458. [185] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 396 , л. 92. [186] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 435. [187] См. Приложение 1а. [188] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 135 . [189] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 . [190] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 503 . * В скобках - название горного начальства , в чьем ведомстве находилась контора. |